发表5篇主流2区和发表10篇3区文章,谁获得资助的可能性更大?

专题合集更多教程

文章来源于“解说国自然”公众号,感谢作者授权。

 

首先先看一个问题五篇基础的SCI,申请国自然(NSFC)够不够?,这个要分几种情况,我们逐一列出:

 

第一、这五篇基础的SCI文章,都是一作/通讯,同时主题都与申请书内容直接相关。那么毫无疑问,在此基础上申请的国自然,命中的概率是很高的,当然还有个前提就是好好撰写申请书。

 

第二、这五篇基础的文章,都是挂名的,既不是一作也不是通讯作者,那么用来作NSFC的研究基础,就明显不足了。

 

第三、这五篇基础的文章,虽然都是一作/通讯,但五篇文章都与申请书的研究内容差距较大(比如,一个神经内科的主任,有五篇一作/通讯,五篇文章分别是AD、PD、ALS、Stroke、脑瘤方面,申请书却是癫痫方面,他们在临床上对癫痫有个新的发现),显然这种情况用来申请NSFC,其风险还是比较大的。

 

第四~第六、这几种情况,分别是上述一二三的组合,需要根据实际情况具体问题具体分析,不能说行还是不行。

 

看到这里,提醒各位朋友,一定要记得,申请NSFC是需要一作/通讯的SCI,也需要SCI与申请内容相关,不然申请的难度很大。

 

正如,一个粉丝朋友说:“我已经申请了三次NSFC了,结果发现别人能中,我一直中不了,感觉太黑了”。经过我仔细一问,这位朋友却属我们刚刚提到的第二第三种情况。这时,多次申请不中,也就容易理解了。

 

没有研究基础,总不能无根无据,评委判断的一切标准也都是SCI和研究基础。

 

PS:这里我们说的五篇,不是绝对数量,仅仅是一个比方。通常,青年项目至少至少得有一篇像模像样的SCI,面上项目怎么也得有三篇及以上的SCI(或只有一篇5+以上也行),这样才能有希望。至于具体的SCI分值有没有影响,这个不能一概而论,不同学科,要求不一样。这里,我们仅就生命、医学口而言。

 

总体的感觉是,现在的要求越来越高:十年前,1篇1分一作的基础SCI,好好写申请书,命中青年项目几乎没有任何问题。

 

以上均基于申请人是认认真真地写本子,而不是应付了事!

 

当然,所有可能获得资助或者未获得资助的因素,都比较多,这里仅仅罗列比较常见的几种。各种情况,也只是可能。仅供大家参考。

 

最后提示大家:要想成功,就得(1)有实打实的,相关文章,(2)靠自己实力拼搏,努力写好申请书!

 

扫码关注“医咖会”公众号,及时获取最新统计教程!

描述问题
选择一个标签 (请选择一个与您问题最相符的标签)
提交问题
我要提问
描述问题
选择一个标签 (请选择一个与您问题最相符的标签)
提交问题
描述问题
选择一个标签 (请选择一个与您问题最相符的标签)
    提交问题