反对戴口罩的人,他们在反对什么?聊聊戴口罩的一些证据和建议

2020-04-16 来源:

作者:Siyu

新冠疫情之下,常能在网上看到戴口罩有关的热点事件,例如下面这个发生在国外的事件:

关于公众要不要戴口罩,可以看到各个学术平台也不断在发文章讨论,关于戴口罩有没有一些新的证据,大家的争议点在哪里,本文将结合三篇文章,谈谈证据和观点。

第一篇文章来自预印版平台medRxiv 4月14日发布的一项研究:“口罩预防呼吸系统病毒传播的效能:系统综述和meta分析”。第二篇文章是4月9日发表在BMJ上的一篇剖析,讨论是否应该采取“预防原则“。第三篇文章来自4月11日的《经济学人》科技版块,分析口罩的作用和为什么最初没有提倡戴口罩。

方法:

这篇文章在Pubmed,Web of Science,Cochrane library,中国知网和维普网用一套完善的检索策略进行搜索。并浏览所有相关的研究、综述以探究是否有可以新纳入的文献。在方法学上都是Meta分析比较常规的套路:指定文献的纳入排除标准,用NOS (Newscastle-Ottawa Scale)对纳入文献进行质量评估,用软件做Meta分析计算合并后的OR值和置信区间,计算异质性, 用Begg和Egger检验评估发表偏倚。(【合集】多种Meta分析的操作教程,尽在此文!

结果:

a. 研究纳入了21篇研究,其中12篇为病例对照研究,6篇为整群随机试验,2篇为回顾性研究,1篇为队列研究。其中11篇来自中国(11篇中有4篇来自中国香港),6篇来自西方国家,4篇来自于除中国外的亚洲国家。

b. 7篇关于SARS,12篇关于流感(其中5篇包括H1N1),1篇关于新冠。

c. 12篇是针对医护人员,8篇针对非医护人员。

d. 21篇研究总共涵盖了8686名研究对象,总体来说,结果显示口罩对于防止呼吸系统病毒传播是有效的。戴上口罩后,传染呼吸系统病毒的风险显著降低,OR为0.35,95%置信区间为0.24-0.51.

作者:Siyu

新冠疫情之下,常能在网上看到戴口罩有关的热点事件,例如下面这个发生在国外的事件:

关于公众要不要戴口罩,可以看到各个学术平台也不断在发文章讨论,关于戴口罩有没有一些新的证据,大家的争议点在哪里,本文将结合三篇文章,谈谈证据和观点。

第一篇文章来自预印版平台medRxiv 4月14日发布的一项研究:“口罩预防呼吸系统病毒传播的效能:系统综述和meta分析”。第二篇文章是4月9日发表在BMJ上的一篇剖析,讨论是否应该采取“预防原则“。第三篇文章来自4月11日的《经济学人》科技版块,分析口罩的作用和为什么最初没有提倡戴口罩。

口罩预防呼吸系统病毒传播的效能:系统综述和meta分析

方法:

这篇文章在Pubmed,Web of Science,Cochrane library,中国知网和维普网用一套完善的检索策略进行搜索。并浏览所有相关的研究、综述以探究是否有可以新纳入的文献。在方法学上都是Meta分析比较常规的套路:指定文献的纳入排除标准,用NOS (Newscastle-Ottawa Scale)对纳入文献进行质量评估,用软件做Meta分析计算合并后的OR值和置信区间,计算异质性, 用Begg和Egger检验评估发表偏倚。(【合集】多种Meta分析的操作教程,尽在此文!

结果:

a. 研究纳入了21篇研究,其中12篇为病例对照研究,6篇为整群随机试验,2篇为回顾性研究,1篇为队列研究。其中11篇来自中国(11篇中有4篇来自中国香港),6篇来自西方国家,4篇来自于除中国外的亚洲国家。

b. 7篇关于SARS,12篇关于流感(其中5篇包括H1N1),1篇关于新冠。

c. 12篇是针对医护人员,8篇针对非医护人员。

d. 21篇研究总共涵盖了8686名研究对象,总体来说,结果显示口罩对于防止呼吸系统病毒传播是有效的。戴上口罩后,传染呼吸系统病毒的风险显著降低,OR为0.35,95%置信区间为0.24-0.51.

不同地区和医护(和非医护)戴口罩的效能可见下表

e.对于SARS病毒、新冠病毒、流感病毒,口罩均有防护作用。但对于H1N1,口罩没有展现出显著的防护作用。

 

反对戴口罩的人,他们在反对什么?

BMJ的这篇文章列举了反对者的四个常见原因

①. 反对者认为支持戴口罩的证据不足。

②. 反对者认为,人们难以正确地戴口罩或者保持坚持戴口罩的习惯:有的人可能会触碰口罩正面导致污染,有的人可能无法坚持一直佩戴口罩。

③. 反对者认为戴口罩会让人产生虚幻的安全感,以至于忽视了其他重要的健康建议:比如勤洗手和保持社交距离。

④. 反对者认为口罩资源短缺,应该把口罩资源留给医护人员。《经济学人》的文章也指出,这是指南不建议普通人戴口罩而抢占了医疗资源。

但BMJ的这篇文章本身是支持“预防原则“的,表明为了防范潜在危险,应该戴口罩,甚至用其他布类替代也是可行的,并且对上述四个论点进行了反驳(在这里我忍不住扶眼镜,这些arguments太像GRE写作中的批判套路了,准备GRE的小伙伴赶紧好好看看)。

①. 缺乏证据并不等于完全没有证据。

②. 针对第二、三论点的反驳是,虽然可能有研究证明人们难以正确地佩戴口罩,但是这些研究可能只有内部有效性,而难以外推到新冠肺炎的大背景下。在这个大背景下,大家求生欲很强,学习后能比较正确地佩戴口罩。

③. 第四条正确的操作应该是提倡动员各界生产出更多的口罩,而不是否认戴口罩对于公众的好处。在口罩供应充足以前,CDC也提倡人们用布口罩遮一遮(需要勤换洗)。

同时驳论者也号召应该收集更多证据,解决布口罩过滤性差、容易潮湿等难题。也呼吁更多的研究,来探索布口罩的最佳材质、多少层是最理想的、外层防水的材质如何为好、如何更加贴合面部、在洗之前到底能戴多久等等问题。

BMJ这篇文章划重点的是:

①. 即使没有明确的证据,但有时“预防原则“(提倡戴口罩和口罩替代品)就应该视情况而进行采纳。

②. 目前口罩是否能降低covid-19的传播尚存在一些争议。

③. 就算口罩等保护物的作用有限,但是仍能在一定程度降低covid-19的传播、挽救生命。

④. 因为covid-19危及生命,应该劝告公众戴口罩。

另外BMJ的这篇文章还附上了CDC现在的指南建议

①. 当你和别人接触的时候,请用遮挡物把口鼻遮住。

②. 即使没有症状,也有可能把covid-19传播给别人。

③. 当人们外出时,每个人都应该戴面部的遮挡物。

④. 2岁及以下儿童不应该戴面部遮挡物,防止呼吸困难、失去意识,因为他们在没有协助的情况下无法自己摘除遮挡物。

⑤. 如果你被感染了,这个遮挡物可以保护其他人不被你传染。 ⑥. 口罩对于医护工作者很重要,请优先医护人员。 

⑦. 和其他人接触仍需要保持2m的社交距离。口罩的保护并不能替代保持社交距离这项措施。

经济学人的剖析

《经济学人》的文章Maskarade(这个标题其实是源于一部名叫《面具》的歌剧名,经济学人在卖萌)总结到,勤洗手和保持社交距离才是王道,戴口罩肯定没有坏处,可能有好处,但应该在保证医疗资源供应充足的情况下戴口罩。同时文章也如BMJ一样,提到了CDC指南变了,鼓励人们在家自制口罩掩盖住口鼻。

同时文章还报道了香港大学Cowling博士的研究强有力地证明了戴口罩的益处,但是戴口罩的措施必须结合其他措施一起使用。文章也采访了牛津大学的流行病学家冯硕,她总结了各国对于戴口罩不同的建议,并和同事据理力争,没有强有力的证据并不阻碍我们进行“预防性措施“(与BMJ的观点一致)。

文章链接:

1. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.03.20051649v2

2. https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1435

扫码关注“医咖会”公众号,及时获取最新重磅研究

评论
请先登录后再发表评论
发表评论
下载附件需认证
为保证平台的学术氛围,请先完成认证,认证可免费享受基础会员权益
基础课程券2张
专属科研工作台
200积分
确认
取消
公众号
统计咨询
扫一扫添加小咖个人微信,立即咨询统计分析服务!
会员服务
SCI-AI工具
积分商城
意见反馈