预印本平台上Covid-19研究大增，平台已提高论文发布标准

2020-05-11 来源：

截止5月初，Covid-19研究中最受欢迎的两个预印本平台，bioRxiv和medRxiv上已针对Covid-19发布了近3000项研究。不少人认为，预印本非常适合传染病爆发时期的数据共享；但从另一方面来讲，未经评审的研究也引发了人们的担忧，一些研究会得到媒体广泛报道，而读者可能根本不知道这些研究存在的局限性，从而无法正确看待结果。

图片来源：Nature

例如，有两家媒体报道了一项在实验室进行的研究，发表在预印本平台medRxiv上，该研究检测了病毒在不同类型的表面和空气中的持续存在时间。

图片来源：Nature

被媒体报道的预印本研究

例如，有两家媒体报道了一项在实验室进行的研究，发表在预印本平台medRxiv上，该研究检测了病毒在不同类型的表面和空气中的持续存在时间。

这两篇新闻报道表示了这些数据是来自预印本平台，但没有解释预印本是什么。这两家媒体的读者都是普通大众，读者可能并不知道预印本是什么，一家媒体也有过警告说，这是实验室数据，与现实世界不同，但另一家媒体没有任何警告。

几天后，medRxiv称该文章已“发表在《NEJM》上“，读者可能会觉得它经过了同行评审，并以文章（article）的形式发表。事实上，这是一篇“letter to the editor”。

还有更大的问题，基于预印本平台上发表的一些研究，会有媒体发布耸人听闻的新闻报道，例如“A型血的人患Covid-19的风险明显更高”。如下图：

New York Post：研究发现，A型血的人可能更容易感染冠状病毒

Daily Mail：研究称，A型血的人比O型血的人可能更容易感染冠状病毒

WVLT Knoxville：研究表明你的血型可能会让你更容易感染冠状病毒

不过，这三篇新闻中也做出了不同程度的警告，New York Post称这项研究是“初步研究（preliminary）”，Daily Mail和WVLT称这项研究“还没有经过同行评审”。

在随后的几天里，其他媒体纷纷发表文章，主要强调这项研究的缺陷。例如有的媒体援引一位研究人员的话，“结果可能纯属巧合，重要的是，人们不应该对这些结果感到恐慌，因为很明显，需要进一步的科学研究来证实这些说法”。

预印本平台的发文要求

要向预印本服务器bioRxiv、medRxiv提交论文，研究人员只需让所有合著者同意。此外，medRxiv还需要研究声明获得了伦理批准和参与者知情同意，声明利益冲突，以及该研究是否为临床试验。

一篇论文上传后，会经过一套筛选流程：是否剽窃了其他文章？是科学稿件吗？bioRxiv禁止发布健康声明相关的研究，例如，某种行为会增加患某疾病的风险，这是不允许的。medRxiv不接受单个病例报告。这两个平台都拒绝那些通过改变人类行为而造成伤害的文章。

通过筛选的手稿一般会在48小时内发布在bioRxiv上，而 medRxiv的筛选更复杂，耗时更长。联合创始人Inglis博士说，bioRxiv上至少有70%的文章会在两年内发表在同行评审的期刊上，而medRxiv成立不到一年，所以效率要更低。

预印本平台开始提高发表标准

2月2日，Inglis博士发现，预印本平台上发表的一项比较HIV和冠状病毒的研究在推特上引发了激烈的讨论，第二天，在其他科学家推翻了这个发现后，印度研究人员撤回了他们的论文。

为此，Inglis博士和Sever博士决定添加更显眼的警告。例如，bioRxiv网站上的每一篇文章上都有一条黄色标签，提示该网站上关于冠状病毒的论文是未经过同行评审的初步报告。它们不应被视为结论，不应作为指导临床实践/与健康相关行为的指南，也不应作为既定信息在新闻媒体上报道。

尽管预印本服务器想试图提醒公众这些研究的局限性，但无法决定公众或记者会如何解读。

Inglis博士和同事们已经对冠状病毒相关文章的提交做了很多限制。在bioRxiv网站上，专门研究疾病爆发的科学家们正在审核这些论文。自2月中旬以来，他们开始拒绝仅基于计算机建模提出的新冠治疗方法的研究。上个月，计算机科学家Albert-László Barabási向bioRxiv提交一篇论文时，就收到了类似的回复，平台不再接收仅利用计算机做出Covid-19治疗预测的研究。