高质量的随机对照试验证据，对COVID-19治疗策略的制定非常重要。然而，在COVID-19流行期间，多项治疗相关的随机对照试验在同时进行时，可能会造成单个试验的参与者过少。近日，JAMA Network Open刊登了一项研究，对COVID-19临床试验进行了分析，总结了这些试验的特征。

原文链接：

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2768231

研究方法

研究者于2020年6月8日在ClinicalTrials.gov上对COVID-19临床试验进行了检索。检索术语包括COVID-19、SARS-CoV-2、2019-nCoV、2019 novel coronavirus、severe acute respiratory syndrome coronavirus 2。

本研究使用的数据都是来自公开可获取的网站或报告，数据筛选和试验选择遵循了系统综述和Meta分析报告（PRISMA）指南。

研究结果

在删除暂停和停止的试验后，研究人员最终检索到674项干预性临床试验（图）。大多为随机化的临床试验（562/674[83.4%]）。

图  试验筛选流程

在674项试验中，只有479项试验（71.1%）在数据审核时被认为存在有效的对照组（包括标准治疗组或安慰剂组）。大多数试验针对COVID-19的治疗（570/674[84.6%]），一部分试验针对预防（104/674[15.4%]）。

在随机化试验中，201项（35.8%）为多中心试验（表）。氯喹是最常见的干预措施（氯喹试验在随机试验中的占比：132/562 [23.5%]）。

表. 临床试验的特征总结

仅在美国进行的试验有201项，计划总招募人数为146688。其中，33项 为COVID-19预防试验，计划总招募人数为100746，其中86950名（86.3%）是参加氯喹预防COVID-19的试验。168项为COVID-19治疗试验，计划总招募人数为45942，其中13542名（29.5%）计划参与氯喹治疗试验。

这些随机化试验中，最常评估的主要终点是：症状和体征的缓解时间（212项试验[37.7%]）、死亡率（180[32.0%]）、病毒清除率（124[22.1%]），机械通气情况（57[10.1%]）（表）。

讨论

研究结果发现，试验的重复性很高，特别是氯喹试验，共有143项研究（含观察性研究）。尽管重复试验可以对结果进行多次验证，但是高度的重复性也增加了阳性结果的偶发性，从而可能导致无效和可能有害的干预措施的广泛使用。

分散试验还可能导致不必要的参与者竞争，可能会对参与者招募和统计效力产生影响。例如仅在美国进行的COVID-19治疗试验的预计招募人数为45942（仅氯喹试验就有13542），鉴于在大流行期间参与者招募存在挑战，似乎无法达到这个目标。不过这些数据为仅在美国进行的临床试验，存在一定的局限性，可能只代表全球COVID-19相关试验的一小部分。

同时进行数十项相似的试验，计划招募的人数可能无法达到，存在发生发表偏倚的风险，因此可能会导致无法产生有强有力的临床证据。为避免这些问题，需要多方协调努力，可以组建临时合作小组，以改善参与者招募和减少重复工作。

一些机构审查委员会和监管机构也必须共同努力，制定标准的临床研究方案。例如针对研究终点，要重点关注最有意义和客观的结果（例如全因死亡率，是否转入ICU和接受机械通气治疗）。希望这些措施可以加速产生高质量的前瞻性数据，以指导治疗方案的制定，同时最大程度地优化资源分配。

扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究