自COVID-19在全球范围内爆发以来，科研论文出现了“前所未有的大发展”，仅在2020年头4个月就发表了数千篇论文，但科研成果质量却没有那么让人欣喜。

一项新的研究分析表明，与2019年同期相比，这几个月发表在NEJM、Lancet和JAMA上文章的研究证据质量有所下降，下降的原因或许是因为COVID-19。

文章的通讯作者Stefanini在2020年欧洲心脏病学大会（ESC 2020）上分享了这一研究结果，他强调说，这项分析并不是为了批判这些期刊，而是为了提醒医生在解读新研究时要保持谨慎。在大流行期间，也有可能有些人会为了利益发表论文，但无论研究的质量好坏，都有可能被纳入临床决策。

Stefanini说:“需要谨慎解读这些证据，因为这些发表在顶级医学期刊上的研究，特别是在COVID-19期间，有可能在几天内就会转化为临床实践。”

他指出，在疫情爆发的最初几个月，人们对COVID-19还未知，顶级医学期刊发表的研究报告证据也经常相互矛盾。例如，有报道质疑高血压患者会因为使用肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）拮抗剂而增加感染风险，而其他研究并没有发现有害的证据。在NEJM上发表的一项关于ARBs和ACEI安全性的热门研究后来也被撤稿，因为大部分数据被认为是捏造的。其他有关羟氯喹和瑞德西韦等结果不一致的研究也有很多发表在了顶级医学期刊上。

研究详情

研究人员评估了2020年1-4月间发表的原始研究的质量。他们集中研究了排名最高的三种医学期刊，并从四个方面对研究的质量进行了评估：随机化设计、主要假设、主要终点和证据质量评分（GRADE）。最终研究小组在PubMed上检索到3370篇文章，包括2020年头4个月内发表的1805篇文章，以及2019年同时期发表的1565篇文章。其中，原始研究分别有339篇和297篇。

2020年的随机化研究明显比2019年少（29.2% vs 41.4%）。今年发表的原始研究中有25.6%是观察性研究，2019年这一比例为18.2%。2020年发表的原始研究中有41.9%是病例报告，而2019年这一比例为32.6%。

此外，与2019年相比，2020年发表的研究很少定义研究假设和主要终点。GRADE评分显示，2020年发表的研究证据质量较弱。2020年的研究只有13.7%被认为是“高质量的”，而2019年这一比例为27.6%。2020年“质量很低”的研究论文数量增长了。

在排除COVID-19研究之后的敏感性分析中，2020年发表的原始研究的质量与前一年相比没有差异。当仅对心血管研究进行分析时，也没有观察到两年间质量上的差异。

2020年论文数量激增

Stefanini在采访中再次强调，他们的研究并不是为了抨击发表低质量COVID-19研究的期刊，他指出，编辑们在疫情期间接收和审查的论文数量是前所未有的。一些期刊每周可能会收到30篇新文章，一位期刊编辑告诉他，甚至有一天收到了200篇新文章。早些时候发表在《Mayo Clinic Proceedings》上的研究发现，在COVID-19大流行期间，评审时间缩短了一个数量级。

原文链接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025619620309216?

Stefanini说，其实可以理解期刊编辑为了不引起读者对COVID-19的恐慌而审核发表大量文章，即使这些研究的质量可能比平常低。

他说:“这是一种未知的疾病，我们迫切需要一些证据来了解COVID-19，因为有证据总比没有证据好。”虽然最初几个月公布的数据很重要，但还是“需要评估研究的局限性”。

Stefanini说，这项研究的局限性在于，他们只关注了三种医学期刊，研究结果可能不适用于其他科学出版物。GRADE评分体系尽管可能会存在一些缺陷，但确实“更加明确、全面和系统”。最后，研究小组只分析了1-4月间发布的数据，当时对COVID-19的了解还很有限。他说，到现在为止，研究质量是否提高了还不清楚，还需要进一步研究。

参考文章：

https://www.tctmd.com/news/covid-19-blamed-weaker-research-published-top-tier-journals-2020

扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究