2025年，俄亥俄州的病理学家Marc Halushka偶然发现一篇标题短到只有一个词的综述，发表于2018年《Journal of Allergy and Clinical Immunology》的《MicroRNA》，该文章被引次数高达2000多次。考虑到文章的篇幅与内容，他认为这个数值属实“高得惊人”。

原文链接：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0091674917315932

其实相关主题的论文不乏更高引用，但在Google Scholar检索“microRNA”时，这篇综述位列首位。

Marc Halushka表示，论文本身并没有错误或滞后的内容，但他审稿的时候，遇到了一篇“明显出自论文工厂”的文章引用了这篇综述。他推测，这篇综述的高引用可能出自于此，论文工厂不了解microRNA的人，需要引用时直接使用了首个搜索结果。

学术侦探David Robert Grimes的分析为这个推测添了几分可信度：Elsevier的 Scopus数据库中，2046篇论文引用该综述，已有18篇被撤稿。多数撤稿声明提及数据重复和审稿流程问题。其中6篇来自Hindawi，Hindawi是众所周知的论文工厂活动目标。

microRNA领域已成为论文工厂的重灾区。研究者量化发现，相比相关主题，该领域论文的撤稿率更高。

这篇综述的通讯作者、俄亥俄州某儿童医院过敏免疫科主任Marc Rothenberg目前担任《Journal of Allergy and Clinical Immunology》的副主编，拒绝就此事给出回应。

David Robert Grimes还分析了引用该综述的论文来源期刊。MDPI旗下的《International Journal of Molecular Sciences》以52次引用居首，Taylor & Francis旗下的《Bioengineered》紧随其后，引用了39次。后者因未能有效应对论文工厂活动，今年失去了Web of Science排名，并于七月暂停收稿。之后的三个期刊均来自Frontiers。

图. 引用该综述的论文来源期刊

对引用该综述的论文作者所属机构进行分析时发现，超过80%的作者来自中国，频次最高的20所高校均位于中国。

联系20篇论文的作者询问引用原因后，仅一位作者回复：引用该综述是因为其就免疫和过敏疾病领域的microRNA生物学提供了简洁且广受关注的概述，有助于不熟悉该领域的读者了解其背景知识。

澳大利亚的一位卫生局生物样本库主任、论文工厂研究者Jennifer Byrne表示，论文工厂可能把引用该综述设置到了模板里，但这很难确定。如果是这种情况，引用它的论文可能出现比较奇怪的相似之处，或存在大量不合理的引用。《MicroRNA》的专业性其实比较强，更适用于“论证实验方法或讨论结果局限性”时引用，而不是作为相关研究的概述。当然，也不是说这种情况都涉及论文工厂，可能仅仅只是出于作者偶然的选择。

文章整理自：https://retractionwatch.com/2025/09/17/why-has-this-microrna-review-paper-been-cited-more-than-2000-times/