多因素回归分析的变量选择包括很多方法，大家可能用的最多的是逐步回归。为啥逐步回归这么人见人爱呢？小伙伴一定会说方便可靠啊！

但Meta分析的优势是建立在其高质量执行的前提下的，一个不严谨的Meta分析得到的结果可能会与真实结果相悖，从而错误地诱导临床实践者。那么，我们要如何判断一个Meta分析是否有参考价值呢？

临床上有多个心血管疾病风险预测工具，比如说大家比较熟悉的Framingham、QRISK、PROCAM、ASSIGN评分。

质疑声自然不可避免：这些Meta分析真的有价值吗？我们所惯常认为Meta分析是一种等级更高的证据，但是这种证据力度真的比一项靠谱的临床试验更高吗？