近年来，国际学术界正悄然上演一场静默的革命。自2023年以来，已有22家知名学术期刊发生编委会集体辞职事件。这些学者用离职信写下对商业出版体系的控诉，也为捍卫学术理想发出最后的呼号：出版行业应重视质量而非数量，同行评审非预选算法，应对论文进行批判而不是简单地管理论文。

商业与学术的碰撞：三起典型案例

在期刊《Critical Public Health》的案例中，主编团队于2023年夏季集体辞职。编辑团队在辞职声明中控诉出版商不断干预编审流程：强制规定文章长度、通过投稿平台标准化预审流程，这剥夺了编委会与作者和审稿人以"合作和量身定制"的方式进行交流的机会。出版商Taylor & Francis对此保持沉默，仅表示"期待新的编委会"。

更为激烈的冲突于2024年春季发生在Wiley旗下期刊《Gender, Work and Organization》中。344位编委成员联名辞职，直指出版商强行改变办刊方向："显然，期刊现在只对大量质量低劣、迎合主流的管理论文感兴趣......我们无法认同当前领导层的价值观。"Wiley同样未予回应。

在第三个案例中，Elsevier旗下期刊《Journal of Human Evolution》的编委会全体成员于2024年底集体辞职，起因是出版商未经协商引入人工智能（AI）系统，导致已通过审核的论文被推翻，此前编辑已经对其进行了正确的格式化处理。Elsevier是一家以高额收费而闻名的出版商，早在2012年就因定价问题遭到哈佛大学等机构的抵制。

畸形的学术生态链

学术出版的商业模式堪称"空手套白狼"：研究者用公共资金完成课题，免费为期刊审稿（学术荣誉使然），出版商却将成果以天价卖回给大学图书馆。即便开放获取模式，学者仍需支付数千欧元出版费。

撤稿观察网创始人Ivan Oransky指出："这完全违背科学精神。学术自由和质量控制与出版商的盈利本质根本矛盾。"数据显示，在高影响因子期刊发表论文已成为学者晋升的硬通货，这种"不发表就出局"的压力进一步巩固了出版巨头的垄断地位。

沉默的大多数与体制之困

值得注意的是，《Gender, Work and Organization》的集体辞职在学界内部引发争议。有研究者批评这种激烈方式可能到对年轻研究者和边缘化学者产生负面影响。但支持者认为，当温和改革无望时，壮士断腕或许是最后的抗争。

AI的争议则暴露出更深层矛盾。Oransky强调："AI只是替罪羊，真正的问题是这个体系早已背离科学初心。"当算法开始决定学术价值，当管理论文挤压批判思考，商业化正在重塑学术生产的基因。

这场全球范围的编委离职潮，中国学界同样无法置身事外。在科研评价体系尚未根本改革的当下，如何平衡学术理想与现实压力，将成为每个研究者必须面对的命题。或许正如某位辞职编委所说："我们不是在放弃阵地，而是在寻找真正属于科学的新家园。"

本文整理自：https://taz.de/Wissenschaftliche-Publikationen/!6071910/