导言

一直以来，meta分析是临床医务工作者了解课题研究背景甚至是发表文章的不错选择，但恰好也是由于meta分析的广泛使用，造成了现今meta分析系统综述的选题难而少的现况，临床上复杂多变的难题也很难由传统meta分析来解决，于是网状meta应运而生！

→什么是Meta分析？

   Meta分析是指在文献评价中将若干项研究结果合并成一个单独估计值的一种统计方法。简单地说，Meta分析就是对已发表的他人文献进行二次加工，并根据经验和分析标准对数据进行定性和定量的合成，在不做实验的情况下得出质量很高的科学结论。

Meta分析统计方法常常应用于定量系统综述，而没有进行Meta分析而仅仅进行了描述性分析的系统综述则称为定性系统综述。系统综述(又称系统评价)是指应用明确的方法，查询、选择和严格地评价相关研究，从中提取数据并采用适当的统计学方法合并数据，得出综合性结论的过程，以期为解决某一具体临床问题而提供证据。下图是完成meta分析系统综述的基本步骤。

系统综述研究随着循证医学的发展得到了广泛的发展，也曾饱受了很多争议，但是系统综述发表量依然惊人。截止到2019年7月14日，笔者以“((systematic review[Title/Abstract]) OR meta-analysis[Title/Abstract]) OR "Meta-Analysis" [Publication Type]”为检索词在PubMed中共检索到了232767条题录。

同时，笔者以“("lancet"[Journal]) AND meta analysis[Title/Abstract] ”为检索词在PubMed中共检索到了352条题录，意味着像柳叶刀这样的高级期刊也会接收meta分析系统综述。

在Lancet、JAMA、BMJ、NEJM四大医学期刊中进行检索，发表量如下图所示。

可见系统综述已经是生物医学领域一类数量相当巨大的文献。而系统综述从最开始的临床对照试验系统综述发展到今天，已经发展出多种新的形式，常见的系统综述的形式见下图所示。

干预性研究系统综述是系统综述领域最常见的类型，也是方法学最为完善的类型，其他类型的方法学多自此衍生，只是具体的统计算法上存在差异。

比如

临床上用于治疗某一疾病的药物有两种：A药和B药，但哪种药物效果更好一点未有定论，目前已有相关研究对两种药物的治疗效果进行了比较分析，但一些研究认为A优于B，一些研究认为B优于A，还有研究认为A与B无差别，那么我们到底该相信谁呢？

再举个例子

临床上对于是否使用抗菌药涂层的导管来预防导管相关血流感染存在争议，目前已有相关研究来比较抗菌导管和普通导管在预防CRBSI方面的效果差异性，有的研究认为抗菌导管更有效，有的研究则不建议常规使用抗菌导管，诸如此类的问题比比皆是。这些情况是最适合做系统综述来评估的，其实这也是一个选题的问题。

但是问题来了，系统综述发展到今天，像这样容易开展的研究idea是越来越少了，meta分析系统综述文章也越来越难发表高分杂志了。

上述的情况是对两种干预措施的比较，相对简单和常见，在临床上更常遇到的则是另外一大类问题。

假定我们现在治疗某一特殊疾病的药物有A药和B药，但是目前没有直接比较A药与B药的临床研究，但有一些研究比较了A药与安慰剂C的治疗疗效，还有一些研究比较了B药与安慰剂C的疗效，这种情况我们是否可以实现A药与B药的比较呢？答案为是的。这时我们可以通过安慰剂C这个媒介实现A药和B药的比较，如下图所示，即是我们经常提到的间接比较（Indirect Comparison）关系图。

然而，现实情况往往更复杂。。。

还有更加复杂的。。

那么问题来了......

什么是网状Meta分析？

针对常见的间接比较，就要引出今天的主角了——网状meta分析（Network Meta-analysis, NMA）。间接比较是网状meta分析最基础的表现形式。

举个例子

临床上常用于根除幽门螺旋杆菌的质子泵抑制剂种类繁多，面对如此繁多的种类，作为医生该如何选择？我们能否把各类质子泵抑制剂按照疗效优劣排列出来？针对这个问题，网状meta分析就可以较好的解决，为临床医生决策提供参考。

网状Meta分析（NMA），又称为“混合治疗比较（mixed treatment comparison，MTC）”、“多种干预措施Meta分析（multiple treatments meta-analysis，MTM）”，可以同时进行直接与间接比较，即使是相比较的两种治疗药物或治疗方法从未进行过直接对比，该分析方法可以将一系列不同治疗方法随机临床试验数据汇总，然后针对既定的治疗终点进行点及可信区间估计，同时对不相关性进行评估。

你明白了吗？

文章转载自公众号：贵州医科大学附属医院院感科