前几天，很多社交媒体发表了这样一条新闻：科学研究表明，一种流行的饮食模式是致命的。

具体来说，一项研究发现，限制热量摄入（也称为间歇性禁食）会导致心血管疾病死亡风险增加91%。这项研究是一项营养学研究，这种类型的研究，结论薄弱是出了名的，而且该研究只是以新闻稿的形式发布，是美国心脏协会生活方式和心脏代谢健康科学会议上发布的一项研究摘要。从许多关于这项研究的新闻报道中，我们并不清楚记者们是否真的查看了这些数据。

研究方法

研究结果部分截图

这项研究是一项观察性研究，但经验告诉我们，应该对观察性研究持怀疑态度，尤其是有关营养学的研究。

在这个案例中，研究人员使用了一个非常有用的研究工具--美国健康与营养调查（NHANES），每年会对参与者进行有关饮食习惯的调查。研究人员将这些数据与一个单独的死亡数据库关联起来。通过这些数据库，研究者可以快速检查饮食模式与疾病的相关性。这很好，因为可以帮助研究者为更严谨的研究确定方向，但也意味着这类研究的结论不一定可靠。

最容易理解的部分就是回答调查的人并不总是完全诚实的。不仅如此，尤其是在食物方面，我们经常会记错自己吃了什么、吃了多少。例如，我们可能会认为自己遵守了自己的饮食习惯，但却完全忘记了自己什么时候吃错了东西。

更大的问题是，选择节食或坚持节食的人，与不节食的人可能有本质区别，而这种区别是我们无法衡量的。也许人们节食是因为担心自己的健康。也许坚持节食的人的身体机能与无法禁食很长时间的人不同。

研究人员试图通过"控制"已知的风险因素，如体重、生理性别或年龄，来抵消这些可能性。但问题是，研究人员只能控制他们能够确定的因素。

让我们来看一个例子：关于红酒是否能预防心脏病的故事已经持续了几十年。最初，研究人员提出了一个"法国悖论"：红葡萄酒会让巴黎人吃下牛角面包、鹅肝、红酒炖牛肉、烤奶酪和炸薯条等不健康产品，却不会出现研究者所预期的心脏病发作，因为当时他们认为任何高脂肪饮食都会增加心脏病风险。这种观点最终演变成了适量饮酒（每天不超过一杯酒）对心脏病有益的观点。只是最近一些研究者认为，这种明显的益处并不存在。

要想确切地知道这一点，唯一的办法就是召集一大群人，随机分配他们每天喝一杯红酒或者嗜酒。如果他们按照你的指示去做，你就能知道红酒是如何产生作用的。理想情况下，你会给他们假酒（安慰剂）或真酒，这样即使参与者也不知道他们得到了什么。

这就是所谓的随机双盲对照试验，它往往会让科学家们自说自话的 "正义"故事不攻自破。例如，有一个神奇的故事，说因纽特人不会因高脂肪饮食而得心脏病，因为他们吃了很多鱼。这引发了许多研究，包括随机试验，似乎表明服用鱼油补充剂可以减少心脏病。但更高质量的随机研究并没有显示出这种效果--直到一种处方形式的高纯度鱼油确实取得了成功。然而，一些研究者也对这项研究表示怀疑，因为研究者使用的安慰剂可能会导致心脏病发作。这很令人困惑，而这正是问题的关键所在：在营养学研究方面，我们需要对所有我们不知道的事情保持谨慎。

根据美国心脏协会会议中提供的这项新研究摘要，研究者似乎并没有询问人们是否遵循限时饮食。他们所做的是，根据调查中两份关于进食情况的报告，寻找那些在一天中只进食一小段时间的人。

耶鲁大学的 Harlan Krumholz教授表示："这项研究虽然信息丰富，但应被视为探索性研究"。这项研究更多的是呼吁研究者们进行更多的研究，而不是让人们感到恐惧。

让人担心的另一个问题是，像这样的研究以及媒体对这些研究的报道，会让人们对我们所知道的医学知识更加怀疑。人们往往认为科学是科学家们进行研究并找出真相的过程。但更准确的说法是，每项研究都会让我们少走一些弯路，从而对真相更加确定一些。我们生活在一个广袤的黑暗世界里，在其中只是发现了零星的真理。

本文整理自：

https://www.statnews.com/2024/03/19/intermittent-fasting-study-heart-risk/

https://s3.amazonaws.com/cms.ipressroom.com/67/files/20242/8-h+TRE+and+mortality+AHA+poster_031924.pdf