一个临床试验的结果要可靠，必须预先设定假设，之后对数据进行探索分析，这样才有助于避免得到假阳性结果。然而，一个不合理但普遍的做法是，用主要结局的P值是否小于0.05将随机试验分为阳性或阴性。

上述观点过于简单。P值应该理解为一个连续的值，P值越小时，只能说明：假设治疗无效，那么现有结果来源于随机因素的可能性越小，但不能说明疗效越大。

此外，任何试验结果的解释应当考虑全部证据（即主要结局、次要结局和安全性），而不仅仅是一个单一的结局。

然而，当得到一个阴性结果时，研究者典型的第一反应是：什么出错了？治疗是否真的无效？是否还有一线希望？接下来该怎么做? 

实际上，主要结局的P值大于0.05时，试验结果是否一定没有意义，还需要根据具体情况来区别对待。新英格兰医学杂志发表的一篇文章，列举了试验的主要结局为阴性时，应该考虑的问题[1]。解决以下12个问题，可以为下一步研究提供一条路径。

表1. 主要结局阴性时应当考虑的问题

接下来我们先来讨论第1个问题: 当试验结果为阴性时，是否有潜在获益的一些迹象？其他问题今后会在公众号中分期进行讨论。

一、试验结果明确为阴性

当P值> 0.05时，治疗是否有效（或者有趋势），需要全面的思考。当主要结局阴性，其他结局也无法显示获益的迹象时，可以认为治疗没有效果。

例如，PERFORM试验[2]，比较了特鲁曲班（terutroban）与阿司匹林对卒中二级预防的疗效。这项试验在46个国家的802个中心进行，将3个月内发生缺血性卒中或8天内发生短暂性脑缺血发作（TIA）的患者随机分配到两组中，最终有9562例患者接受特鲁曲班（30mg/d）治疗，9558例患者接受阿司匹林（100mg/d）治疗，平均随访时间为28.3个月。