当一个临床研究得到阴性结果时，研究者典型的第一反应是：什么出错了？治疗是否真的无效？是否还有一线希望？接下来该怎么做? 

新英格兰医学杂志发表的一篇文章，列举了试验的主要结局为阴性时，应该考虑的问题[1]。

表1. 主要结局阴性时应当考虑的问题

上一期我们讨论了第1个问题: 当试验结果为阴性时，是否有潜在获益的一些迹象？今天，我们再来讨论第2个问题：试验的把握度是否不足？ 

一、什么是把握度？

第1个问题中已经提到，一项研究得到阴性结果是，可能是治疗措施真实无效。然而，还有一种情况：如果研究纳入的患者数太少，也可能会产生阴性结果。这种情况下，干预措施是实际有效的，但由于样本量太小，产生了假阴性结果。

在统计学中，我们把这种假阴性错误称为“Ⅱ型错误”。统计学中用β表示Ⅱ型错误发生的概率，没有犯Ⅱ型错误的概率为1-β，即把握度，又称检验效能（power of test）。做研究设计时，如果要求的把握度越大，则要求样本含量也越多。

二、试验的把握度不足会带来什么后果？ 

既往研究已经证实β受体阻断剂对特发性扩张性心肌病所导致的心力衰竭有显著效果，可以改善心功能和心衰症状。但是，该类药物对患者生存期的改善尚未进行大规模随机试验来验证。CIBIS I试验[2] 拟评价比索洛尔对心力衰竭患者生存率的影响，该试验纳入641例各型慢性心力衰竭和（或）左室射血分数<40%的患者，观察组和对照组分别在利尿、扩血管基础治疗的基础上，给予比索洛尔和安慰剂治疗，平均随访时间为1.9年。

随访结束时，比索洛尔显著改善了患者的心功能状况，使心功能失常需要住院治疗患者数明显减少，患者心功能分级（纽约分级）平均降低了至少一个分级，进一步证实了比索洛尔可改善收缩性心力衰竭患者的心功能。同时，患者对比索洛尔的耐受性良好，治疗早期两组退出治疗人数的差异无统计学意义（23.4% VS 25.5%）。