2023年6月28日，《BMC Medical Education》发表了中国研究者开展的一项横断面调查研究，探索了中国医学研究生对科研伦理（包含科研诚信）的认识与态度。结果显示，仅有46.7%的参与者熟悉人类研究伦理规范；有27.4%的参与者认为编造一些数据以改善研究结果也是可以接受的。

原文链接：https://bmcmededuc.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12909-023-04459-y

研究方法

此项横断面研究于2021年5月至7月在中国一所医学院和两家附属医院进行。在此项研究中，研究伦理涉及到对人类开展的研究、人类生物样本和科研诚信。问卷链接通过微信发送给572名在线参加过医学伦理课程的医学研究生，最终获得514份有效问卷。

研究结果

514名参与者中，336名来自医院，178名来自药学院；83.5%为硕士研究生，16.5%为博士研究生。49.8%的人参与过科研项目，只有18.3%的人发表了人类研究或者动物研究相关的学术论文。

74.1%的参与者表示大学有提供科研伦理方面的课程，72.2%的人曾参加过科研伦理学或生物伦理学课程。然而，只有46.7%的参与者熟悉人类研究伦理规范。

对科研伦理的态度

大多数参与者（94.9%）认为科研伦理课程应该是医学研究生的必修课；96.3%认为所有研究人员都应该接受科研伦理培训。

35.7%的参与者认为，如果研究者使用临床实验室检测的部分血液样本用于研究目的，不需要患者知情同意（但现有规定是需要知情同意的）。

此外，27.4%的参与者认为在不伤害患者的前提下，有时候为了让研究结果更好而捏造一些数据和结果也是可以接受的。

图. 医学研究生对科研伦理和科研伦理委员会的认识

对科研伦理委员会（REC）的认识和态度

关于伦理委员会的作用，97.1%的参与者认为作用是审查研究伦理，90.5%认为是保障研究对象的权利。63.2%的参与者表示知道RECs或审查研究的部门，90.7%认为RECs有帮助，但只有36.8%的参与者完全了解其职能。 

大多数参与者（96.1%）认同每个大学或研究机构都需要有RECs进行伦理审查。然而，23.9%的人认为伦理审查应该仅针对国际合作研究，30.7%的参与者认为伦理审查会推迟研究时间，使研究者更难进行研究。 

总结与讨论

该研究显示，参与调查的医学研究生总体上能够对科研伦理表现出较深的认识和积极的态度，但只有46.7%的人熟悉人类研究伦理规范。关于科研诚信的调查中，有27.4%的参与者认为编造数据来改善研究结果是可以接受的。这表明医学生中的研究不端行为可能较为常见。

研究者提出了需进一步完善科研伦理的三点建议：第一，医学院校应加强研究生科研伦理课程建设，修改医学研究生教学大纲或教学方法，使学生更深地了解国内和国际法规。第二，RECs应在其审查程序中提供多样化的方式，以增进医学研究生对RECs的职能和过程的理解。第三，最重要的是，科研主管部门要营造科研诚信的氛围，提高医学研究生的科研诚信的意识和意愿，确保进行诚信和合乎伦理的研究。

参考文献：BMC Med Educ. 2023;23(1):482.