本文整理自Science于2024年5月3日发表的一篇新闻报道，原文题目为“Firms offering a fast track to publication target foreign applicants to U.S. medical residency programs”。

2023年，Rupak Desai在美国心脏协会（AHA）旗下的《Circulation》期刊上发表了三十多篇与他人合著的会议摘要。这些仅占他2023年发表总量（162篇）的一小部分。尽管Desai看起来学术成果丰硕，他却并未就职于医院、大学或任何其他科研机构。

Desai在亚特兰大经营着一家公司，为来自世界各地的初级医生提供一个机会，以帮助他们在申请医院的住院医师或研究员之前充实自己的简历。根据一则在线广告，去年参加Desai的“Express Research Workshop”的学员只要花大约1000美元，并在几周内远程工作10-15个小时，就能在提交给Scientific Sessions（AHA最大的年度会议）的三篇论文摘要中署名。该广告在《Science》联系Desai后被删除。

在线广告链接：https://web.archive.org/web/20240319100800/https:/docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdjSDBg1n3OA8YUkBzIh9lHBbbPP6c8Td3IZ383Bc3S57j6aQ/viewform

广告声称：“在我们的指导下，您可以在下一个申请季之前或在此期间，在著名的心脏病学杂志《Circulation》上发表文章。”另加600美元的“组合优惠”，可加上另一篇会议摘要，以及在接下来的6个月内继续撰写“至少2篇PubMed索引的论文”。

（虽然会议摘要不经过同行评审，但在标准住院医师申请表中，已发表的会议摘要与同行评审论文属于同一类别）

Desai的Express Research Workshop每年为12,000多名申请美国住院医师的国际医学毕业生提供看似容易的成果发表。据撤稿观察网（Retraction Watch）和《Science》的一项联合调查发现，全球有24个此类组织，可能已经催生了数千份出版物，其中大多数是经过同行评审的论文，包括数据库研究、系统评价和Meta分析。所有这些均可在线完成。

发布到WhatsApp群组或LinkedIn上的特定广告通常会提到研究类型、标题、可用的“位次”或“位置”数量以及价格。

在亚利桑那州的一家公司，支付275美元的客户可以参与一项基于网络的横断面研究，该研究可以在短短2-3周内完成并发表论文。在德克萨斯州，一门为期6-12个月、价值4500美元的在线课程承诺提供四篇摘要和四篇论文。

据WhatsApp上的一篇帖子称，在加利福尼亚州，一个项目重点介绍了一名应届毕业生，他在简历中添加了多达34篇出版物后，成为了美国住院医生。在《Science》查阅的数百份出版物中，没有一篇提及这些论文是如何产生的，也未提到涉及的公司。

尽管其中一些团体可能会提供真正的培训（例如通过录制讲座和Zoom会议），但批评者认为，许多项目不过是精心装扮的论文工厂，生产快速而劣质的研究，降低了医学论文的质量。

然而，这些服务满足了实际需求。研究成果物是申请住院医师越来越重要的因素，尤其是对没有美国公民身份的国际医学毕业生（IMGs）来说，他们能成为美国住院医师的几率较低。

例如，根据私人非盈利组织美国住院医师匹配计划（National Resident Matching Program）的一份报告，对于竞争激烈的整形外科医师，到2022年，成为医生的IMG平均发表了54篇摘要、演讲和论文，而未成为医生的同行只有5篇；在骨科医生方面，这两个数字分别为98篇和25篇。2022年，美国医师执照考试的部分内容从分数转变为通过/未通过后，发表论文变得更加重要。

许多宣传研究经验的组织在其网站或社交媒体上都特别提到了IMG。但许多参与其中的医生都不是特别满意。尼泊尔一位年轻医生Digbijay Kunwar参加了Lights公司提供的一个在线项目，他说：“他们说他们会为你提供指导，他们会教你，但这不是他们的主要目标。出售论文的作者身份才是他们的主要目的”。

Kunwar在一家政府管辖的医院工作，月收入约300美元，他希望能在美国获得住院医师资格。他说自己退出该在线项目是因为缺乏有效的指导和培训，他对此感到沮丧。

另一些人也与Kunwar有同样的看法。2022年，一位自称没有研究经验的印度IMG在Reddit上发帖，询问两家美国公司的情况，得到这两家公司的“前客户”的严厉警告：一位客户写道：“我觉得我被欺骗了，我肯定不会在简历中提及这项研究。我不确定整件事是否合法。”

在Reddit上的另一篇帖子中，一位评论者谈到了这两家公司中的一家：“他们不会与你共享数据库，你也不需要做统计工作。你基本上只能参与文章的介绍部分，并向他们提出想法。”

Desai的工作室似乎更受欢迎。一位评论者在Reddit上写道：“你将有机会参与研究的每个阶段，从选题到提交论文，以及中间的所有环节。结束后，你至少有信心在面试中有效地谈论研究。”但这些评论也清楚地表明，成为作者并不一定需要真实参与研究。

Desai拥有印度的医学学位，他在一则广告中说，自2020年以来，他已经“指导了300多名学生、实习生和医生”。他在一封电子邮件中表示，他的项目和其他类似项目满足了从前未被满足的需求。“许多IMG在社交媒体上表示，作为初学者，他们因缺乏机会而感到沮丧。”

Desai否认住院医师申请人可以购买他研讨会论文的作者身份；他说：“任何作者都必须为研究做出贡献，所有小组成员和提交者都被要求根据研究构思、系统性综述的数据提取、摘要撰写或制作图表来成为作者。”

Desai认为，在几周内进行高质量研究是可以实现的，他们曾使用相同的数据集参与了许多项目。“但需要导师的大力支持，特别是经验丰富的研究者和住院医生团队的帮助。”

尽管如此，当《Science》向AHA提供有关广告和Desai研讨会的详细信息（即用其期刊和会议摘要为IMG提供发表机会）时，AHA仍表示了疑虑。它在一份声明中表示，资源有限的外国医生“可能在不知情的情况下上当受骗，这些课程的价值可能并不像课程所描述的那样。”

一项有问题的电子烟研究

几位研究者对这些小组发表的论文的质量提出了质疑，并对其潜在的现实世界后果表示担忧。一个典型的例子是一项电子烟研究，由此产生的论文于2022年发表在MDPI旗下的开放获取期刊《Neurology International》上，得出的结论是，与吸烟者相比，电子烟使用者患卒中的风险更高，而且发病更早。这一发现很快成为新闻头条，并成为加州公共卫生部反对电子烟运动的核心部分，诸如“电子烟可以抗衰老，因为你更有可能死于卒中”之类的说法出现在国家电视台和广告牌上。

这项研究引起了两位研究者的注意。他们发现，这项工作基于美国疾病控制与预防中心（CDC）健康和营养年度调查的数据，但报告的调查受访者人数莫名其妙地偏离了一个数量级——该调查每年约有5000人完成，但该论文引用了2015-2018年的266,058名受访者的数据。此外，作者没有考虑电子烟使用者和传统吸烟者之间卒中发病年龄的差异，得出了差异的结果，是否只是因为电子烟使用者总体上更年轻呢？

另一些人也认为这项工作存在致命缺陷。哈佛大学一位教授表示：“这篇论文看起来像是一个笑话。任何有良好学术道德的期刊都不应该发表这篇文章。”此后，研究结果以会议摘要的形式发表在《Stroke》上。

原文链接：https://web.archive.org/web/20240328072303/https:/www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/str.54.suppl_1.WP185

这篇文章的通讯作者兼统计分析师是研究更新组织的创始人兼主任Urvish Patel。该文章包含13名合著者，有几位将美国知名大学列为他们的隶属机构，但没有一个是教职人员。根据采访和谷歌评论，几乎所有人都是IMG，并且至少有一些人参加了Patel的项目。Patel也承认，他的几位合著者都是IMG，他们向他的组织支付了培训费，但“不包含出版费”。

麦吉尔大学一位研究者认为，这些项目产生的许多低质量出版物是同行评审系统“失败”的标志。她说：“没有足够的高质量审稿人来淘汰这些低质量的论文”。另一个因素是被误导的信息：“这些住院医师培训项目强调发表论文，也许这才是需要检讨的地方。”

英国一位医生对此表示同意。她说：“当前的研究文化看重论文数量而轻质量，这就造成了对论文的需求，这种需求很容易被利用。”

文章整理自：https://www.science.org/content/article/questionable-firms-tempt-young-doctors-with-easy-publications

-----------分割线---------

点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，成为医咖会员，学习SPSS、R、Stata等课程！