两年前，美国总统拜登呼吁，2025年底前由联邦资助研究产生的论文能够免费获取。

近期，美国国立卫生研究院（NIH）和能源部（DOE）发布了遵守该政策的最终计划：受资助者要尽快将经同行评审并最终接收的论文发布到各机构的公共存储库中。预计到本月底，美国其他研究资助机构将纷纷效仿。此举也得到开放科学倡导者的广泛赞扬。

此外，研究资助机构还将要求立即共享项目数据（NIH自2023年起已经要求这样做）。这些要求最初由美国白宫科学技术政策办公室（OSTP）在2022年提出，标志着全球开放科学运动向前迈出了重要一步。

在满足这些新要求的同时，还能保证出版商收入的一种方法，是所谓的金色开放获取（OA），即作者或其机构支付文章处理费（APC），以使读者可以立即免费查看论文，这些费用平均约2000美元。批评者认为这种模式不可持续，特别是对于没有资金支持的研究者来说。

另一个不涉及APC的选择是即时、零封锁（zero-embargo，指出版时立即向公众免费开放，无任何延迟和时滞期的出版策略）的公开获取，即作者或其机构将已接收论文上传到公共存储库中，不进行编辑、排版和其他润色（也称为绿色OA）。

自2013年以来，NIH等美国机构要求实行绿色OA形式，但允许出版商在12个月内禁止这些文章的公开。今年，30所大学和学术组织、170多名教职工和图书馆员签署了一份请愿书，呼吁研究机构采用零封锁的绿色OA方式。但在今年144条针对NIH的政策草案的书面评论中，几家出版商认为，绿色OA将使读者和机构失去支付订阅费的动力，而这对期刊出版流程至关重要。

OSTP、NIH和DOE并未采纳任何一种零封锁的公开获取商业模式，也不禁止作者支付APC。

在新政策下，小型非营利性科学协会可能特别容易受到影响。例如，在美国临床肿瘤学会（ASCO）的四本订阅期刊中，高达40%的论文来自NIH资助者，ASCO负责出版的副总裁Angela Cochran表示，“一些图书馆员对我说，他们并不打算因为大部分内容可以通过绿色OA形式获取，就取消订阅期刊。”

一些大学官员在今年向NIH提交的书面评论中表示，机构需要开展大量教育，向作者们解释不支付APC的替代方案。凯斯西储大学的Karen Caputo写道：“我们的研究者和图书馆员从一些出版商那里听到了错误的信息，即政策要求联邦资助的研究者发表开放获取论文并要支付APC。” 

还有一些大学官员提到了实际的障碍：将内容存入NIH的数据库PubMed Central是一项耗时的任务。大学还提出反对意见说，如果受资助者在NIH资助到期后通过付费OA发表论文，该机构将不会支付APC的账单。

哈佛大学的高级顾问Peter Suber表示，一些大学已经为新政策做好了准备，它们已经要求或鼓励教职员工将已接收的论文存放在公共储存库中。一项分析显示，在获得联邦资助最多的30所美国大学中，大约一半有这样的政策。

新政策引发的其他问题还涉及到版权和论文公开发表时间。NIH和DOE都声称，这些机构资助的工作受美国现行法规的“政府使用许可”的保护，该许可支持受资助者的论文零封锁存放。这些机构还声称，政府许可允许出版商将论文文本用于其他用途，其中最引人注目的是使用包括人工智能（AI）在内的自动化方法对论文进行分析。

今年已经有一些大型出版商将其付费内容的访问权限出售给AI开发者，用于“文本挖掘”以改进算法；例如，Taylor和Francis与Microsoft签署了一份价值1000万美元的协议。Cochran表示，ASCO从这种许可中获得的收入与其从期刊订阅中获得的收入相当。

但开放科学倡导者长期以来一直主张这种访问应该是免费的。2022年OSTP政策建议存放的手稿应该是“机器可读的”，NIH也要求这样做。出版商对此表示反对，NIH的最终版本省略了“机器可读”，但承诺“可用性”将“符合版权法”。

新政策能否经得起国会的审查仍然是一个未知数，但一些人坚信大局已定。正如Suber所说：“零封锁的绿色OA将大规模推行。”受资助者仍需时间来适应。帮助领导该机构新政策制定的美国能源部官员Brian Hitson说，DOE计划给受资助者2年的适应时间，让他们有时间调整跟踪和存放出版物的流程。

本文整理自：https://www.science.org/content/article/u-s-science-funding-agencies-roll-out-policies-free-access-journal-articles

点击链接：临床研究全流程课程 - 科研专栏 - 医咖会 (mediecogroup.com)，学习70多篇SPSS教程，30多篇R教程，以及更多科研教程！