近年来，研究领域出现了一个趋势：论文的作者数量大幅增加。这一现象不仅反映了科学研究的复杂性和合作性，也引发了对科研贡献分配的讨论。

从个体研究到团队合作

过去，很多研究的重大发现往往由少数几位研究者完成。以神经科学为例，Alan Hodgkin和Andrew Huxley首次在鱿鱼轴突中模拟了动作电位；James Olds和Peter Milner发现了大脑中的奖赏中心；David Hubel和Torsten Wiesel揭示了神经元与视觉感知之间的联系。这些研究通常以两人合著论文的形式发表。

然而，随着技术的进步，神经科学研究的问题变得越来越复杂，单个研究者甚至实验室已难以独立完成。2024年10月，美国普林斯顿大学的Mala Murthy和Sebastian Seung领导的团队在《Nature》上发表了FlyWire项目，这是一个由9篇论文组成的系列研究，旨在构建果蝇大脑的完整图谱。这项研究因新颖性而成为国际头条新闻。值得关注的是，FlyWire的旗舰论文作者名单有46人。

作者数量激增的背后

近年来，神经科学领域的论文作者数量显著增加。2023年，《Nature Neuroscience》杂志发表的66篇论文中，作者数量均达到两位数，其中一篇论文的作者数量高达209人。这一趋势不仅限于神经科学领域，其他学科如物理学和基因组学也出现了类似现象。例如，2015年一篇果蝇基因组学论文有1000多位作者；在物理学方面，关于希格斯玻色子质量的论文更是列出了超过5000名作者，创下了纪录。

The Transmitter的一项检查发现，1996年-2023年，在《Journal of Neuroscience》上发表论文的平均作者人数从3.9人增加到6.3人。在同一时期，《Neuron》每篇论文的平均作者人数从4.6人增加到8.6人。《Nature Neuroscience》也是类似：1998年，该杂志每篇论文的平均作者人数为4.2人，但到2023年，平均人数接近9人。

图. 3家期刊1994-2023年发表文章的平均作者人数

这种变化的背后，是技术进步和数据量的爆炸性增长。科学研究需要处理海量数据，并运用多种复杂的技术手段。例如，2024年10月，《Nature Neuroscience》发表了一篇关于大脑连接分子基础的研究，涉及功能磁共振成像（fMRI）、结构磁共振成像（sMRI）、质谱分析、树突棘形态学分析以及RNA测序等多种技术。这篇论文的作者有20人，涵盖了多个领域的专家。

合作的优势与挑战

大规模合作的优势显而易见：它能够整合多学科的专业知识，解决复杂的科学问题。FlyWire项目就是一个典型的例子，团队中包括计算机科学家、软件工程师、神经网络专家、生物学家和解剖学家，甚至还有社区组织者来协调工作。Murthy表示：“构建果蝇大脑的完整连接组是一个雄心勃勃的目标，需要大规模的协调努力。”

然而，作者数量的增加也带来了新的挑战。纽约大学的神经科学家J. Anthony Movshon指出，作者过多可能会模糊论文的责任归属：“我们正在进入一个难以确定你正在阅读的论文究竟是谁的成果的时代”。

如何公平展示贡献程度？

随着合作规模的扩大，如何公平展示科研贡献成为一个重要问题。许多研究团队和组织正在尝试不同的解决方案。例如，FlyWire项目在其网站上列出了所有贡献者的名字，共292人。然而，学术论文的作者名单则更为严格，仅包括对项目有重大贡献的研究者。

国际脑实验室（IBL）则采用了另一种方法：在“平台项目”中，IBL本身被列为第一作者，随后按字母顺序列出贡献者，并在论文末尾详细说明每个人的贡献。IBL的执行主任Hannah Bayer表示：“我们尝试了多种方式来展示贡献程度，但这仍然相当混乱。”

未来

尽管长作者名单带来了挑战，但大多数科学家认为，随着这一现象逐渐成为常态，学术界将逐步适应。正如《Nature Neuroscience》主编Shari Wiseman所说：“决策者逐渐认识到科学更像是一项团队项目，他们可能更好地认识到中间作者的贡献。”

总地来说，神经科学研究的合作化趋势反映了该领域的成熟和复杂性。尽管在贡献程度和责任归属方面仍存在挑战，但这一趋势无疑推动了科学的进步，并为解决复杂的科学问题提供了新的可能性。

本文整理自：https://www.thetransmitter.org/academia/the-last-two-author-neuroscience-paper/

医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，立享会员优惠！