对超200万学者的文献计量分析显示，高产作者主要集中在临床医学、生物医学和化学领域

2025-04-18 来源：医咖会

“要么出版，要么灭亡（publish or perish）”的学术文化带来了越来越大的压力，这导致了高产作者的崛起。近期，《Journal of Informetrics》（IF=3.4）发表了一项研究，通过分析2017-2019年超200万学者的文献计量数据，探讨了高产作者在全球范围内的分布、所在学科、出版物影响及合作模式。

研究结果表明，高产作者主要集中在临床医学、生物医学和化学等领域，以及中国、美国等科研投入较大的国家。此外，该研究揭示了一个现象：高产作者的论文平均影响力显著高于同行（中位数1.497 vs 0.814），尤其在临床医学领域，并且他们的产出与广泛的合作者密切相关。

原文链接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1751157725000227

研究方法

数据来源和处理

研究使用荷兰莱顿大学科学与技术研究中心（CWTS）的Web of Science（WoS）数据库，覆盖2017-2019年全球200多万学者的出版物数据。采用Caron和Van Eck（CvE）算法对作者姓名进行聚类消歧（平均准确率95%），排除以下学者：

•总发文量<10篇（旨在排除“偶尔发表”的作者）

•2020年后无新发文（旨在排除非活跃学者）

•在1980-2022年期间至少有5年“研究活动“（以第一个和最后一个发表年之间的差值来计算，旨在排除新晋学者）

研究最终确定了6750名高产作者，约占总数据集的0.3%。

学科分类

基于WoS的254个学科类别（SCs），按学者发文最多的期刊学科确定其研究领域，最终分析涵盖11个领域的222个学科。

高产作者的界定

高产作者的界定采用学科特定阈值（非固定值），通过离群值监测。高产作者需同时满足：连续3年（2017-2019年）年发文量（Output）和分数化出版物数量（Fractional Output）均超过各自学科领域的4倍四分位距（4x_IQR）。

注：分数化出版物数量是一个用于衡量作者学术贡献的指标，它考虑了每篇论文的合作者数量。

研究结果

高产作者的分布特性

按学科领域划分，化学、生物医学和临床医学是高产作者比例最高的领域。

按高产作者的绝对数量对国家进行排序，位列前三的为：中国（1276人）、美国（1253人）和德国（431人）。

高产与学术影响力的关联

研究结果显示，高产作者发表的论文比同行更具影响力：高产作者的平均影响力（AI）中位数达1.497，是普通作者（AI 0.814）的1.8倍。临床医学领域差距最大（AI中位数1.598 vs. 0.840）。

图. 按学科领域划分的出版物平均影响力中位数

高产与协作的关联

研究结果显示，高产作者的平均合作者数量（以合作者关系网络[CaN]来衡量）比同行显著更高。临床医学领域差距最大（CaN中位数12.2 vs. 8.5），其次为生物医学研究（11.8 vs. 10）。

图. 按学科领域划分的出版物平均合作者数量中位数

总结与讨论

研究利用2017-2019年覆盖全球200多万学者的大规模文献计量数据集，探讨了高产作者的普遍性、分布和影响。结果显示，化学、生物医学研究和临床医学等领域的高产作者更多，且高产作者普遍具有更高的学术影响力。此外，高产作者拥有更多合作者，尤其是在临床医学和生物医学等领域。这表明协作强度是高产出的主要推动因素。

高产作者引发了一些伦理问题和系统性问题。一个主要担忧是存在挂名作者的可能性，这一做法扭曲了研究者的真实贡献，可能会破坏学术诚信。期刊应执行更严格的作者资格准则，以遏制挂名作者。而研究机构和资助机构也不应把发表论文数量作为主要评估指标，而应采用更能反映研究质量和影响的措施。

研究存在的局限性包括：（1）采用4倍四分位距（4×IQR）作为高产阈值具有一定主观性，可能导致不同研究结果难以直接比较；（2）WoS未完全收录非英语期刊及部分地区的出版物，可能导致对某些国家（如中国、韩国）的高产作者统计不完全准确；（3）合作者分析虽能反映高产现象，但无法区分真实贡献与“挂名作者”。

参考文献：J Informetr. 2025; doi: 10.1016/j.joi.2025.101658