国人发文量高的这几本期刊，审稿周期近几年有何变化？
我们在投稿时，发表速度也是选刊的一个重要考量因素，然而，发表速度与论文质量、同行评审严格程度之间往往需要权衡。本文以三家大家都熟悉且发文量大的OA出版商——Hindawi、Frontiers和PLOS期刊为例，聊一聊它们的审稿周期变化及其背后的原因。
Hindawi的崩塌：近年影响最深远的事件
Hindawi的崩塌堪称近年来学术出版界最具影响力的事件之一。该出版商旗下多家期刊被论文工厂盯上，尤其针对其特刊（special issues）的投稿，导致大规模撤稿。其后果也是毁灭性的，Hindawi旗下多本期刊被Web of Science（WoS）除名。这一事件也重创了其母公司Wiley（2021年收购Hindawi）的股价，最终迫使Wiley决定终止Hindawi品牌并暂停其特刊项目。
相关阅读：Wiley宣布关闭19个期刊，部分原因是“论文工厂”的影响
Wiley和Hindawi近期表示，又将撤稿1200篇来自特刊的论文
特刊论文与常规论文的审稿周期差距本应引起编辑和出版商的警觉。具体而言，2019年之前，Hindawi的特刊论文审稿速度仅比常规论文快一周左右（符合约稿内容的正常预期），但自2020年起，这一差距急剧扩大。到2022年，特刊论文的审稿周期比常规论文快了整整56天（67天 vs. 123天）。
图. 2019-2022年Hindawi常规论文和特刊论文的审稿周期（从提交到接收）
这一趋势在Hindawi旗下多本大型期刊中尤为明显。例如，2022年：
- 《BioMed Research International》：特刊论文接收速度比常规论文快73天
- 《Wireless Communications and Mobile Computing》：特刊论文接收速度比常规论文快90天
这两本期刊最初均被WoS除名。《BioMed Research International》后来重新被收录，而《Wireless Communications and Mobile Computing》已停止运营。
图. 2019-2022年，5种大型Hindawi期刊常规论文和特刊论文的审稿周期（从提交到接收）
Wiley和Hindawi声称对论文工厂的渗透"措手不及"。这种说法或许属实，但早在2020年第二季度，危险信号就已清晰可见——当时特刊论文的审稿速度已比常规论文快了整整38天。然而，内部提出质疑并启动调查却是在2022年。
Frontiers：审稿周期逐渐延长
2022年底，随着Hindawi大规模撤稿事件在学术界的广泛传播，各家出版商与期刊纷纷引以为戒。Frontiers很可能是其中反应最迅速的代表之一。以旗下期刊《Frontiers in Oncology》为例，该刊2022年发文量超7000篇，却在Hindawi事件后显著放缓了审稿节奏：
2022年7月（正值Wiley调查期间）论文平均审稿周期为77天，一年后（2023年7月）延长至103天。此后，该期刊的审稿速度进一步放缓，到2024年末已接近120天。
图.《Frontiers in Oncology》2022-2024年同行评审周期变化
值得注意的是，《Frontiers in Oncology》的学科领域也是撤稿重灾区。2022年，该刊67%的论文来自中国，而中国学者在肿瘤学领域的撤稿量占比尤为突出——据估算，中国肿瘤论文的撤稿率约达2%。面对Hindawi的前车之鉴及自身的高风险状况，Frontiers很可能增加了更多层级的编辑审查，这导致该期刊的发表速度放缓。
除延长审稿周期外，《Frontiers in Oncology》还实施了规模调控：2022-2024年间总发文量缩减52%（从约7650篇降至3700篇），其中中国学者稿件减少57%，非中国稿件减少44%。
PLOS：超负荷运转的典型案例
2020年时，《PLOS ONE》的论文平均审稿周期为157天。这一速度相对较慢，但符合该刊的学科定位和规模。然而，此后该期刊的审稿速度变得更慢：2021年底审稿周期延长至181天，2022年中突破200天，2023年1月更达到221天的峰值。2023年底才回调至180天左右并维持至今。
但危机并未结束。当审稿周期逐渐受控时，出版环节（从接收至见刊）却出现延迟：2022年多数时间超过30天，2023年底突破50天，2025年初更是飙升至60天以上。
图. 《PLOS ONE》2019-2025年审稿周期（左）与出版周期（右）趋势
近三年来，该刊论文从投稿到见刊平均需235天，较2019-2020年的183天延长了52天。单篇论文52天的延迟可能不算什么，但对《PLOS ONE》这样规模的期刊而言，无论对作者还是编辑团队都堪称噩梦。
那么，《PLOS ONE》究竟发生了什么？一个可能的解释是：在COVID-19初期，该期刊在投稿量激增的压力下崩溃了。这正是审稿速度放缓的原因。当投稿量回落、审稿流程恢复后，积压压力又转移至出版环节——就像车辆刚通过一个故障红绿灯，又卡在下一个路口。
数据显示：2020年初至2021年底，《PLOS ONE》审稿队列增长近40%（从约6500篇增至9000篇），既有审稿放缓因素，也包含疫情带来的投稿激增；而出版环节的积压量更翻倍增长至近3000篇。
图. 《PLOS ONE》2019-2024年处于审稿周期（左）和出版周期（右）的论文数量
总结与启示
运营数据常常被视为无关紧要的琐事，但Hindawi的案例证明，这些数据关乎生死存亡。期刊必须定期并行评估审稿周期、稿件积压量和编辑团队产能，才能及时发现问题并补救。
《PLOS ONE》就是一个已接近满负荷运转的典型案例。此类期刊在常规状态下尚能有效运作，但面对集体假期（PLOS ONE每年1月的审稿和出版速度总比12月慢，这绝非巧合）或投稿激增时就会捉襟见肘。期刊必须为投稿高峰或人员流动等突发事件做好预案。编辑团队无需过度扩张，但必须制定应急方案。
本文整理自：https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/05/29/guest-post-reading-the-leaves-of-publishing-speed-the-cases-of-hindawi-frontiers-and-plos/
医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，立享会员优惠！
