2025年7月21日，《Nature Human Behaviour》发表了一篇研究，探讨了在不降薪的前提下，实施每周4天工作制对员工的影响，研究显示员工的幸福感提升，职业倦怠、工作满意度、心理健康和身体健康四个维度均有所改善。

原文链接：https://www.nature.com/articles/s41562-025-02259-6#citeas

研究背景

新冠流行对劳动力市场产生巨大影响，比如员工压力和职业倦怠显著上升、敬业度降低、高离职率等等，推动了工作模式的创新。除了远程办公，人们开始思考在不降薪的基础上增加休息日。

现有研究多为观察性研究，或者干预措施针对个人，或缩短每天工作时间，或规模较小。本研究通过跨国私营公司的大规模试验，评估了在不降薪的基础上，实施每周4天工作制对员工的影响。

研究方法

对来自澳大利亚、加拿大、爱尔兰、新西兰、英国和美国141家组织2896名员工为期6个月的试验，另有12家公司作为对照组。在试验开始前2周和开始后6个月发送邮件，进行基线调查和终点调查，试验组另外在3个月和12个月时进行调查，对照组调查中不含有试验相关问题。

研究探讨：（1）与对照组相比，试验组员工的主观幸福感变化；（2）工时缩短（个人和公司层面）程度越大，是否幸福感改善越大？（3）若工时缩短确实能提升幸福感，探究其作用机制。研究基于此提出假设：

统计分析方法

自变量

从四个维度评估幸福感：

• 职业倦怠：根据哥本哈根倦怠量表改编的七个问题，如 “在工作日结束时，你是否感到疲惫不堪？”，选项从“从不”到“总是”。
• 工作满意度：对“你对目前的工作满意度如何” 评分，0-10分。
• 心理健康状况：回顾过去4周，评价自己的心理健康：1-5分，（1分表示“差”，5分表示“极好”）。
• 身体健康状况：回顾过去4周，评价自己的身体健康，1-5分，（1分表示“差”，5分表示“极好”）。

因变量

关键自变量为工作时长变化，使用终点工作时长（在过去四周内，你通常每周工作几小时？）减去基线数据（你通常每周工作几小时？），计算平均工时变化，其中休息时间和通勤时间不计入工作时长。

个人层面和公司层面均按照以下情况进行分组：工时缩短≥8h、工时缩短5-7h、工时缩短1-4h、工时无变化或增加。

中介变量

有两组中介变量，均在个人层面和公司层面测量。

控制变量

统计分析

对于假设1和2，通过描述性统计观察工作时长和幸福感变化，使用配对t检验评估显著性。

针对假设3，采用混合效应线性回归模型，针对每个结局变量，纳入以下预测因子：与对照组员工相比的工作时长差异变化，以及包含滞后因变量在内的综合协变量组。

针对假设4和假设5，进行中介效应分析：在混合效应回归模型中逐步加入中介变量，观察工时变化系数的衰减程度；采用Karlson-Holm-Breen（KHB）方法分解总效应，区分为：直接效应（对幸福感的影响）和间接效应（对工作体验/健康行为的中介作用），并进行稳健性检验。

研究结果

工作时长和幸福感变化

对比基线与终点工作时长，对照组工作时长较为稳定，约39-40h/周，而试验组在公司层面的工时缩短了5h/周，个人层面缩短了4.72h/周，两组的工作时长变化存在统计学差异（P<0.001）。

对照组幸福感没有变化，试验组幸福感的四个维度均显示显著改善，两组的幸福感变化存在统计学差异（P<0.001）。

表.工作时长和幸福感变化的描述性统计

图. a公司和b个人层面的基线与终点工作时长变化

工作时长变化对幸福感变化的预测

公司层面，与工作时长稳定的对照组相比，试验组工时缩短≥8h的公司员工在职业倦怠、工作满意度、心理健康状况和身体健康状况的改善更为显著，工时缩短5-7h和1-4h显示出相同的趋势。但三组没有统计学上的差异。相比之下，个人层面上存在明显的剂量反应关系，工时缩短程度越大，幸福感改善越大。

表. 混合效应线性回归模型分析，相较于对照组，试验组工作时长变化对幸福感的影响

工作行为和健康行为

工时缩短以后，大多中间变量，也就是大多数的工作体验和健康行为得到了改善。

公司层面工时大幅缩短后，员工感知工作能力得到较大提升、睡眠问题和疲劳程度下降明显。个人层面的工时缩短存在相似的改善，工时缩短≥8h组内还会显示出感知工作负荷降低、工作自主程度和锻炼频率方面的改善。

研究发现了跨层面的中介效应，公司层面的工时大大幅缩短，可以预测个人层面感知工作能力、睡眠问题、疲劳程度的改善，但感知工作负荷增加。

表. 加入中介变量后，混合效应线性回归模型分析，相较于对照组，试验组工作时长变化对幸福感中间变量的影响

讨论

本研究追踪了全球范围内实施四天工作制的公司，发现工时缩短与员工幸福感提升显著相关，职业倦怠和工作满意度的改善最大，焦虑水平下降，身体健康的改善最小。个人层面的工时缩短和幸福感改善存在剂量-反应关系，但在公司层面没有发现这种关系。

在工时缩短对幸福感改善的机制探索中，感知工作能力、睡眠问题和疲劳程度显示出显著影响。

研究局限性

• 对照并不是随机对照；
• 试验基于公司选择进行，但选择偏差对员工的影响应该不大。试验公司可能本身更注重员工幸福感，研究可能高估了四天工作制的真实效果；
• 存在地域和规模局限，限制了研究的普适性；
• 幸福感指标基于员工自我感知，员工可能会为保持这种制度而夸大效果。

参考文献：Nat Hum Behav (2025). https://doi.org/10.1038/s41562-025-02259-6

医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，立享会员优惠！‍