专注于学术撤稿的网站《Retraction Watch》最近刊登了一篇文章，名为《How one journal became a “major retraction engine”》，重点关注了《PLOS ONE》的近年来频繁撤稿问题。

对于《PLOS ONE》这个杂志，各位小伙伴肯定都不陌生，就不多做介绍了。

去年，《PLOS ONE》共撤稿了53篇文章，这并不是当年撤稿的最高记录，因为有一个杂志《Journal of Fundamental and Applied Sciences》撤稿竟高达434篇，去年《 Journal of Biological Chemistry》也撤稿39篇。PLOS ONE这53篇撤稿只占当年撤稿总数的3%左右。

然而，《PLOS ONE》的撤稿数量确实存在明显增长，如下图所示：

从2019年初到现在，PLOS ONE就已撤稿了22篇，根据这个趋势，PLOS ONE今年也许撤稿能达到60多篇。有人曾在PubPeer上评论撤稿问题时说：PLOS ONE正变成一个“major retreaction engine”。

那么如何解释这种现象呢？有两个重要的因素。

第一个是因为Elisabeth Bik，她曾是在斯坦福工作的一名科学家，目前是学术诚信方面的顾问。几年前，她审查了2万多篇论文，寻找论文中图片造假的证据。她及其同事发现，这些论文中约有4%存在不合理的重复问题。

Bik告诉Retraction Watch，她所查阅的所有论文中，有近40%发表在《PLOS ONE》杂志上（该杂志是open access，比较容易查阅）。在有问题的文章中，来源于该杂志的占比也类似：44.5%(348/782)。

Bik 讲到：

我在2014年3月至2015年10月期间向PLOS ONE报告了其中的大部分文章。这意味着他们的工作人员突然要处理近350项调查，这是一项艰巨的任务，他们可能从来没有同时处理过1或2个以上的撤稿事件。他们对这些案例的跟进较慢，但我最近确实收到了越来越多的回复，这些回复是关于我所报道的论文的，现在这些论文正在被更正或撤回。

Bik向Retraction Watch提供了这348篇论文的DOI号，根据Retraction Watch的数据库，其中22篇已被撤回，一篇正在处理，55篇在某种程度上得到了更正。

第二，审查这些文章需要PLOS投入资源，去年，他们新聘用了三名人员来专门处理这些问题。PLOS ONE的说明中也证实了这一点：

近年来，我们投入了很多的资源来关注学术诚信，并在去年成立了一个编辑团队，致力于解决这些问题。与前几年相比，2018-2019年撤稿数量有所增加，这反映了期刊资源的转变，这使我们能够更有效地解决问题，并处理一些较早论文的问题。

值得注意的是，最近撤稿数量的增加，反映了2018-2019年解决问题的数量和时间，这并不表示每年所发表的问题文章的百分比在增加。这一比例一直保持相对稳定的趋势，有时会有一些波动。

我们预计，在接下来一段时间内，撤稿的数量可能会继续攀升，出版伦理小组的工作任重道远。我们还通过修正论文发表的编辑指南和政策，努力改善研究的可重复性，在论文发表之前主动解决存在的潜在问题。

参考文章：How one journal became a “major retraction engine”，Retraction Watch，April 25，2019.

扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究！