2020年6月4日，Lancet、NEJM各撤回了一项有争议的Covid-19研究，因为作者们无法证明原始数据的可靠性。该撤稿事件的影响巨大，甚至有人评论说可能是“现代史上影响最大的撤稿事件”。在这两项研究中，研究的原始数据从未提交给第三方进行过审查，更令人震惊的是，Surgisphere公司拒绝对论文作者公开数据。

（详情请查看医咖会既往发布：Lancet、NEJM同时撤稿遭受争议的Covid-19研究，两项研究的原始数据受到质疑！）

那些影响深远的撤稿事件

撤稿事件不仅会对科学界产生重要影响，对公众产生的影响也不可小觑。还记得Andrew Wakefield吗？他发表了一项虚假研究，将疫苗与自闭症联系在一起，首次引发了人们对儿童接种疫苗可能导致自闭症的担忧。（详情请查看医咖会既往发表：2018年，那些令人瞩目的撤稿事件）。

日本麻醉师Yoshitaka Fujii，他的学术不端行为导致183篇论文被撤稿，创下了历史记录。（详情请查看医咖会既往发表：他让数百篇论文被撤稿或被更正...）

杜克大学的Anil Potti在癌症治疗研究中捏造数据，《60 Minutes》杂志曾在2012年称这是“有史以来最大的医学学术造假事件之一”。哈佛大学心脏病学家John Darsee，他在上世纪80年代初被发现伪造数据，据《纽约时报》报道，这引发了“关于研究人员自我审查”的探讨。

受这些撤稿事件的影响，相关部门采取了一些措施来避免学术造假，例如，发布数据共享的新政策、研究需进行预先注册，请统计学家和调查员来寻找研究手稿中的可疑点。但是，有问题的研究并没有因此明显变少，自我监督的效果似乎也微乎其微。

具有讽刺意味的是，《Lancet》和《NEJM》以前也都出现过类似事件。正是柳叶刀杂志发表了Wakefield将MMR疫苗与自闭症联系起来的论文。1983年，NEJM撤回了Darsee关于心脏病的两篇学术欺诈的文章。NEJM创刊208年来，共撤稿25篇。在Darsee撤稿事件发生之后，期刊的编辑Arnold Relman说:“即使合著者实际上并没有参与任何的实验室工作，至少应该知道研究做了什么，为什么这么做。”

不管最终对Surgisphere数据源的调查结果怎么样，很明显，作者Mehra等并没有对数据源有足够的了解。大约五年前，《纽约时报》报道了一篇学术论文被撤回的新闻，论文的合著者Donald Green解释说，因为数据是他的研究生收集的，所以他从未检查过数据。他说:“当一位资深科学家主动查看一位初级科学家的数据集时，他可能会觉得我不信任他。”

同行评审与科学侦探

这次的学术不端事件不仅震撼了科学界，也动摇了公众对学术期刊审查的信任度。

一位学术编辑在推特上写到:“不要责怪最初审查这些论文的编辑或审稿人，这些撤稿论文的问题必须刻意寻找才能找到，但是审稿人既没有时间也没有精力去花大量时间来审查一份手稿上的所有细节“。越来越多的匿名科学侦探也因此产生。

但是，同行评审也并非毫无价值。尽管存在一定的缺点和局限性，但同行评审还是排除了一部分极其糟糕的研究，起到了一定的作用。但我们需要清醒地认识到，同行评审可以起到哪些作用，以及哪些功能根本无法实现。

人们很容易把最近的这些撤稿事件归咎为流行期间需要快速发表的现状。尽管快速发表会有可能产生垃圾研究，但这并不应该成为垃圾研究产生的借口。

参考文章：

https://www.wired.com/story/just-how-historic-is-the-latest-covid-19-science-meltdown/

扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究