1991年8月14日，一种新的发表模式——预印本服务器诞生了，在此后的三十年里，它已经发展成为了一种新的发表平台。

arXiv是由康奈尔大学运营维护的一个非盈利数据库，由于免费，学术研究人员可以在期刊没有录用之前，将自己最新的研究成果发布到该平台上，一方面是为了扩大宣传提升自己的影响力；另外一方面是为了保护自己的科研成果，因为无论是会议还是期刊，从投出到最终可以检索，都需要长时间的等待，很难保证期间自己成果不被别人剽窃，arXiv可以证明论文的原创性。

arXiv最终激发了bioRxiv（生物学研究）、ChemRxiv（化学研究）和medRxiv（医学研究）几个平台的建立。arXiv现在每月约有16000份手稿提交，现在已有累积近200万份手稿，而每月提交到bioRxiv、ChemRxiv和medRxiv的论文都有数百或数千份。

COVID-19论文的发表，极大地加速了这一趋势，三个以生物医学为重点的预印本平台，在2020年初如雨后春笋般的出现了大量COVID-19相关稿件。根据美国国家卫生研究院追踪的统计数据，围绕COVID-19的研究产出中约有20%是以预印本形式出现的。

看起来，预印本服务器已经成为主要的发表途径之一，与传统期刊相比，还显示出了一些好处：从产生研究结果到分享的时间更快，规避了同行评审过程。面对大流行发表的巨大需求，预印本代表了一种新的发表途径，可以在危机情况下加速科学的发展，时间对于大流行来说非常重要，新发表的研究结果可能会帮助缩短大流行的持续时间。

但是，这种理想化的研究成果交流的愿景并未能实现；相反，误导性的结果广泛流传，有问题的疗法被当作灵丹妙药所接受。例如羟氯喹研究，这是一种临床医生多年来为治疗风湿病而处方的药物。2020年3月，当COVID-19病毒席卷全球时，有研究人员在medRxiv发布了一篇预印本文章，支持羟氯喹在治疗SARS-CoV-2感染方面的疗效。有关这一充满希望的报道通过大众媒体传播开来，美国4月份的处方量激增。但在几周后，更详细的分析指出了一个事实，即羟氯喹对COVID-19并没有效果。

更多阅读：一项表明羟氯喹可有效治疗COVID-19的研究被严重质疑，期刊已展开调查

无论是否经过同行评议，适当的研究审查对于传播可信的的研究成果至关重要。对于预印本来说，这项工作更加艰难，因为有关的研究结果在公开之前不需要通过任何审查。其实，预印本中的数据或结论并不总是低劣或误导性的，但是，如果没有同行评审的质量保证，预印本就会有出现缺陷的风险，会得出不那么可靠的结果。

这意味着，新闻机构、公众、研究人员等在解读预印本中报告的结果时必须格外警惕。有研究对预印本提出了一些建议。例如，预印本文章的DOI号在设定的时间后失效，而不是现在的永久DOI；或者在预印本的每一页上贴上警告标签，提醒读者该论文未经审查。这些都可能有助于让读者谨慎看待预印本文章。

参考文章：

https://www.the-scientist.com/editorial/brave-new-publishing-world-69367