Lancet子刊：补充维生素D能降低死亡率吗？

2022-01-29 来源：医咖会

队列研究显示，血清25(OH)D浓度与死亡率呈负相关，但存在混杂或因果倒置的可能。孟德尔随机化研究很大程度上克服了上述局限性，但未发现血清25(OH)D浓度与死亡率间的显著关联，除了一项研究发现在25(OH)D浓度低于25nmol/L的人中，存在因果关联的证据，仍需要随机对照试验来验证。

有随机对照试验研究过补充维生素D的健康益处，但在以前的大型试验中，死亡率都不是主要结局。近日，《Lancet Diabetes Endocrinol》发布了一项随机对照试验的结果，分析了定期补充维生素D3对老年人死亡率的影响。这里先说研究的结论：老年人每月补充维生素D3不能降低全因死亡率。

链接：

https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00345-4/fulltext

这是一项随机、双盲、安慰剂对照的口服维生素D补充试验，纳入60岁及以上的老年人。参与者被1:1随机分配至每月一次补充60000 IU维生素D3（口服胶囊）或安慰剂，持续5年。对参与者、工作人员和研究者都设盲。

主要终点是参与者的全因死亡率；研究还分析了癌症、心血管疾病和其他病因死亡率。

主要结果

最终有21310名参与者被纳入研究的主要分析，54.1％是男性，平均年龄为69.3岁。其中，10661名参与者来自维生素D组，10649名参与者来自安慰剂组。

图1. 入组流程

两组的中位随访时间为5.7年。随访期间从参与者收集的血样检测来看，安慰剂组的平均血清25(OH)D浓度为77nmol/L，维生素D组为115nmol/L。

随访期间共有1100例死亡病例：安慰剂组538例（5.1%），维生素D组562例（5.3%），两组的死亡率没有显著差异（HR=1.04；95% CI 0.93-1.18，P=0.47）。

图2. 两组的全因死亡风险

有一些迹象表明，在随访期末期，维生素D组的死亡风险有增加的趋势（6年时，HR=1.20；95%CI 0.99-1.47）（图3），但与时间的交互作用并不具有统计学显著性（P=0.12）；在排除随访头1年或2年的数据后，没有发现维生素D组死亡风险增加的迹象。

图3. 补充维生素D对全因死亡率的影响

有889例（81%）死亡病例可确认死因，其中，452人（51%）死于癌症，188人（21%）死于心血管疾病，249人（28%）为其他死因。

补充维生素D对癌症死亡率的影响，分析显示，HR为1.15（95% CI 0.96-1.39；p=0.13）；癌症或心血管疾病之外的其他病因死亡率，HR为0.83（95% CI 0.65-1.07；p=0.15）；心血管疾病死亡率，HR=0.96（95% CI 0.72-1.28; p=0.77）。

有一些迹象表明，随着随访时间的延长，癌症死亡风险增加。在排除了头两年随访数据的探索性分析中，维生素D组的癌症死亡风险从数值上看是增加了（HR=1.24，95% CI 1.01-1.54；p=0.05）。两组在不良事件、高钙血症或肾结石方面没有什么显著差异。

讨论

这项试验表明，对于未经过筛查的老年人群，常规补充维生素D不太可能对总死亡率或心血管疾病死亡率有益。本试验使用的剂量方案可能不适用于那些维生素D充足的人群。

关于补充维生素D对癌症死亡率的影响，VITAL试验显示的是益处，而本研究显示可能有害，如果这两种情况都是真实的（即不是由于错误或偶然造成的），则需要分析其中的原因。两个研究的基线25(OH)D浓度相似，那么一个可能的解释是每日补充与间歇性补充的差异。来自其他健康结局的证据表明，间歇性补充可能无法达到与每日补充相同的益处。

对于间歇性补充的不同效果，有一种解释是，高剂量维生素D会诱导24-羟化酶，导致细胞内1,25(OH)D减少，从而降低了相关作用机制。然而，这种解释仍然是推测性的，特别是本研究使用的剂量也没那么高。

参考文献：

THE LANCET Diabetes Endocrinology.2022.

DOI:https://doi.org/10.1016/S2213-8587(21)00345-4

更多阅读：

“研究泛滥”的维生素D，COVID-19研究怎么会少了它

维生素D，会成为预防和治疗COVID-19的新希望吗？

BMJ最新Meta分析：补充维生素D不降低全因死亡率，但降低癌症死亡率！