2026医咖会会员权益重大更新！参与投票领1年基础会员>>

2025年12月，《Lancet Digital Health》发表了一篇文章“Evaluation of performance measures in predictive artificial intelligence models to support medical decisions: overview and guidance”，对评估AI预测模型性能的几大类指标进行了总结。

在前一篇推文中，我们介绍了几大类指标的概念：1)区分度（discrimination）、2)校准度（calibration）、3)整体性能（overall performance）、4)分类（classification）、5)临床效用（clinical utility）。

详见：柳叶刀子刊：评估AI预测模型性能的几大类指标总结（区分度、校准度…）

接下来仍以ADNEX模型为例（该模型预测女性卵巢肿瘤的恶性概率），具体聊一聊这些指标以及相应的可视化图形。所有R和Python代码，均已公开于GitHub代码仓库，链接如下：

https://github.com/benvancalster/PerfMeasuresOverview

前文提到，性能指标应具备两项关键特征：（1）该指标应为“恰当”（proper）的指标；（2）该指标应明确聚焦于是反映统计价值还是决策分析价值。不具备第一项特征的指标不可信赖，缺乏第二项特征的指标则含义模糊、难以解释。下面在讨论各指标时，会提及到这两项特征。

区分度（Discrimination）

常见的区分度指标是一致性概率（concordance probability）或C统计量（C-statistic）。对于二分类结局，C统计量等于受试者工作特征曲线下面积（AUROC），但当事件发生率远远偏离0.5时，一些研究者建议不要使用AUROC。有观点认为，在罕见事件时，AUROC具有误导性或过于乐观。

作为ROC曲线及AUROC的替代方案，常推荐使用精确率–召回率曲线（PR曲线）及其曲线下面积（AUPRC）。另一种替代AUROC的指标是部分AUROC（pAUROC），关注ROC曲线中特异度或灵敏度达到某个最低可接受水平的部分。AUROC、AUPRC和pAUROC均为“半恰当（semi-proper）”指标。

区分能力对预测性AI模型至关重要，但仅凭AUROC一项指标不足以判定一个模型是否优秀或实用。使用PR曲线或ROC曲线进行可视化展示是可以接受的，但根据本文作者的经验，这些图所提供的信息并不比汇总性指标（如AUROC）或相关的临床效用指标（如净效益net benefit）更有价值。

下图1展示了本案例研究（ADNEX模型）的ROC曲线和PR曲线，基于“灵敏度低于0.8不可接受”这一观点（但该观点未经证实），展示出了pAUROC。

ADNEX模型的AUROC为0.91（95%CI 0.89–0.93），AUPRC为0.89（95%CI 0.86–0.91）。去掉灵敏度低于0.8的部分后，pAUROC为0.14（95%CI 0.13–0.15）。

图1. ADNEX模型的ROC曲线（A）、PR曲线（B）和pAUROC（C）

校准度（Calibration）

统计学和机器学习文献提过多种评估模型校准度的方法，这些方法可分为三个逐级严格的层级：均值校准（mean calibration）、弱校准（weak calibration）、中度校准（moderate calibration），前两个层级主要源自统计学文献。目前，关于第四个层级“强校准（strong calibration）”的量化研究仍在进行中。