目标模拟试验是一种利用观察性数据估计因果效应的研究框架，方法学层面已有很多进展。近期的《TARGET报告规范》列出了结构化报告清单，但其更侧重于报告内容，没有探讨其设计或执行方法（详见：JAMA和BMJ同时发布：模拟目标试验的报告规范）
2026年2月，四川大学华西医院的谭婧教授和孙鑫教授在《JAMA Network Open》上发表了一项研究，评估分析了近年来发表的目标模拟试验的特征，提出了目标模拟试验的5步设计框架，并为实施所必需的7个核心方法学要素提供了建议。
原文链接：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2845269
研究方法
研究在PubMed数据库检索了2017年1月1日至2023年12月15日期间发表的目标模拟试验，期刊范围限定在影响因子在第一四分位数范围内的临床医学期刊。同时筛查相关综述以查缺补漏。
所纳入的研究明确指出使用了“目标模拟试验”或明确表明使用观察性数据模拟试验。排除标准：病例报告或病例系列、社论、来信、评论、研究方案、摘要、系统综述、Meta分析、随机对照试验（RCTs）；非英文发表；仅讨论目标模拟试验方法学而未实际应用的研究；仅在敏感性分析或混杂控制部分提及目标模拟试验概念，而未明确将研究定义为目标模拟试验。
研究特征总结
分析共纳入了237条记录。2017-2023年间，目标模拟试验数量稳步增长，自2021年起出现显著上升。
这些研究中，86.4%使用回顾性队列设计（n=207），49.8%依赖电子病历数据（n=118）。73.8%使用了国家级数据源（n=175）。分析的中位样本量为11,200例。81.4%的研究有方法学家的参与（n=193）。
PICO要素
这些目标模拟试验中，最常见的疾病领域为传染病（24.9%）、心脏病学（13.9%）和肿瘤学（10.5%）。54.0%的研究评估了药物干预措施。在对照选择中，119项研究（50.2%）使用了阳性对照，38项（16.0%）采用标准治疗。全因死亡率是最常考察的主要结局指标（102项研究，占比43.0%）。
临床应用场景
在干预方面，42项研究（17.7%）评估了紧急使用药物（如COVID-19治疗药物）；49项（20.7%）对阳性治疗方案进行了比较；5项（2.1%）关注治疗方案转换。在结局方面，39项研究（16.5%）考察了长期效应；8项（3.4%）评估了罕见事件结局。
此外，46项研究（19.4%）针对的是既往证据存在矛盾的场景；35项（14.8%）探讨了缺乏RCT证据的临床问题；19项（8.0%）估算了真实临床环境中的结果；22项（9.2%）尝试复现RCT结果；5项（2.1%）旨在预测未来试验结果。
表. 目标模拟试验的临床应用场景
方法学特征
在研究设计方面，仅16.9%报告了前瞻性方案注册（n=40），56.5%明确制定了研究方案（n=134）。53.6%在设计阶段未回顾现有的RCTs（n=127）。13.1%的研究模拟了已有的RCT（n=31），64.6%模拟假设的试验（n=153），然而，大多数并未对其选择模拟的试验进行合理解释（分别有64.5%和96.1%）。
表. 研究设计特征
在研究实施方面，43.5%未报告目标模拟试验的全部7个核心要素（n=103）。模拟试验和目标试验在以下方面存在不一致：入组标准（占比15.6%）、治疗策略（8.4%）、结局定义（4.2%）。
36项研究（15.2%）在确定纳入标准时不当使用了基线后的信息；42项（17.7%）未提供描述入组流程图。66.7%的研究报告了模拟随机化的过程（n=158）。185项研究（78.1%）进行了敏感性分析，但仅73项（30.8%）使用统计学方法评估未测量混杂因素的影响。
设计目标模拟试验的5步框架
为提升目标模拟试验设计的规范性与严谨性，研究提出了一个5步设计框架：
图. 根据临床场景进行目标试验设计
确认删除