DRPP科研工作台上新科研工具，从文献检索到参考文献格式调整：去使用科研工作台>>

2026年9月19日，《Lancet》（柳叶刀）期刊发表了一篇专家观点，题为“What makes a meta-analysis believable”，展示了评估Meta分析可信度的十点核查清单，一起来看看。

Meta分析增长迅速，1980年至2025年，PubMed收录的Meta分析已超过40万篇。

图1. 个体参与者数据（IPD）Meta分析在所有Meta分析中所占的比例趋势（1980-2025年）

图2. 临床医学中被引次数最多的TOP30 Meta分析（1980-2025年）

（高被引Meta分析数量的期刊排名：《Lancet》（n=12）；《JAMA》（n=4）；《Nature》（n=2）；《Ophthalmology》（n=2）。以及各有一篇Meta分析进入TOP30的10本期刊：《BMJ》《NEJM》《American Journal of Psychiatry》《Annals of Internal Medicine》《Archives of General Psychiatry》《Archives of Internal Medicine》《Biological Psychiatry》《JACC》《Lancet Global Health》《Lancet Public Health》） 

Meta分析位于循证医学证据层级的顶端，可指导临床决策、制定指南，发现单试验中不易察觉的效应。高质量的Meta分析还能整合现有知识、识别研究空白、提出有待未来验证的假说。

 图3. 证据等级体系

如何评估Meta分析的质量：十点核查清单

Meta分析的质量和可信度一直备受争议。即使形式上完全正确的分析，也可能传递不当信息，严谨的分析有助于为临床决策提供参考，但不能取代临床判断。

下表呈现了用于评估Meta分析可信度的十项核查清单，可作为结构化指南但非正式评分系统。

表. 用于评估Meta分析可信度的十点核查清单