那些年,收到的让人无法回答的审稿人意见
23天前 来源: “小白学统计”微信公众号 作者:

写文章投稿,审稿人给出的建议是五花八门。林子大了,什么鸟都有。同样,审稿意见多了,什么内容都有。虽然我们尊重审稿人及其意见,然而,总有一些审稿意见让人真的无法回答,又难以反驳。本文聊一下我个人遇到的一些让人真的难以回答的审稿意见,看看各位朋友有没有同感。

 

 

这是10多年前的一位审稿人给的意见,当时我还在读研究生。帮别人分析了一篇文章,分析护士满意度的影响因素,利用问卷调查,结局分为满意和不满意。分析方法采用了logistic回归进行多因素分析。投稿后,被审稿人拒稿,拒稿意见是:

 

logistic回归只能用于“发病”和“不发病”的分析,不能用于“满意”和“不满意”的分析。

 

看到这个审稿意见,第一反应是错愕、惊讶,然后才是无奈、无语。实在不明白审稿人怎么会有这种想法。当时作为一所三流医学院学生的我,第一次感到,原来我心目中觉得遥不可及的杂志,也并不是那么完美无瑕。

 

如果logistic回归只能用于“发病”和“不发病”的分析,那我实在想不出在经济学领域和社会学领域、心理学领域等为什么还要讲logistic回归?难道不怕被人质疑吗?

 

 

这是去年的一个审稿意见,也不是我的文章。一个朋友的文章,他用R做了数据分析,我也看了这个文章,中规中矩,没什么特别创新,但也没什么大的漏洞。

 

然而最后审稿意见中其中一条真的让我大跌眼镜,审稿人建议用spss做,不要用R做

 

我真的怀疑,难道这位老师只能看懂spss给出的结果,看不懂R给出的结果?对于常规方法,你用什么软件,其实差别并不大,结果都是一致的。我这也是第一次遇到有人建议重新换个软件,重新给结果。然而你不敢说这句话,最后还得在回复里写:谢谢审稿老师的宝贵建议,我们已经改成了spss的结果。虽然其实并没改,因为结果完全一样。