3年发表148项研究，几乎每个都是阳性结果
Gaby博士作为书籍《Nutrition Medicine》的作者，几十年来审阅和分析了5万多篇生物医学文献，也遇到不少令人起疑的造假研究。近日，他发表了一篇文章，总结了疑似为造假研究的一些特征：
- 研究者通常为一个研究人员或研究小组，会在较短时间内发表大量随机临床试验。
- 参与试验的人数异常多。
- 参与者的招募周期异常短。
- 研究一旦完成，甚至在试验完成前，论文会以异常快的速度提交给期刊。
- 在还没有出现对人体有任何初步疗效的证据（如病例报告或非对照试验）之前，就进行随机双盲试验。因为进行双盲试验的费用昂贵，这种试验通常只用于已经出现了一些有疗效证据的治疗策略。
- 报告中治疗带来的改善幅度比其他试验大得多。
- 没有列出研究的资金来源。当样本量或研究设计表明研究费用昂贵时，这一点尤其值得关注。
- 研究设计引发伦理问题，比如参与者没有被给予已知有效的治疗方法。
- 参与者组间的基本特征不可信。
- 研究是由一名学生进行，但研究规模似乎超出了一名学生的能力范围。
高产的研究人员
伊朗研究员Zatollah Asemi作为第一作者或合著者发表了至少191项随机临床试验，其中在2016年1月1日至2019年3月30日期间，就发表了148项试验，令人难以置信的是，几乎每一项研究都报告了阳性结果。
Gaby博士发现，有12篇在完成研究之前就提交给了期刊。例如，在一项研究中，患者招募期为2017年6月至2017年8月，治疗需12周。如果招募工作在2017年8月1日结束，那么这项研究最早可以在2017年10月24日完成。然而，这篇论文于2017年9月27日就被期刊接收了。
这篇文章于2017年11月发表，目前期刊已经对文章的可靠性提出了质疑，正在进行调查
在给《Clinical Endocrinology and Metabolism》的一封信中，Gaby博士提醒期刊注意Asemi等在完成研究之前就提交的2篇论文。在回复信中，Asemi等人更改了这2篇论文的招募日期。
其中一项研究将妊娠期糖尿病研究的招募周期从最初的2到3个月缩短到3周。也就是说，在3周的时间里，他们从一家诊所招募了60名孕期24至28周的孕妇，她们还同时患有妊娠糖尿病。
为此，Gaby博士找到了这个地区的出生率数据，还找到了该地区孕妇妊娠糖尿病的患病率数据。根据这些信息，Gaby博士计算出，即使这项研究在整个城市（大约50万人）招募了所有患有妊娠期糖尿病的女性，在3周内最多可以招募36名女性。
下面两项研究也来自伊朗研究者：
不合理的随机双盲试验
这项研究对接受泼尼松龙（1mg/kg/天）和口服美沙拉嗪治疗4周后缓解的严重急性溃疡性结肠炎患者（n=168）进行了双盲治疗，他们被随机分配接受400 mg N-乙酰半胱氨酸（NAC），每天2次，或安慰剂治疗16周，然后再随访6周。在NAC或安慰剂治疗开始时，泼尼松龙逐渐减量直到停用。
期刊还没做出任何说明
结果显示，在22周的治疗+随访中，与安慰剂组相比，NAC组的无复发时间明显更长（P<0.007），内镜下复发的患者比例明显更低（P<0.001），不过这项研究存在的许多问题都让人对其可信度产生了质疑。
发表日期不合理
根据与该研究相关的伊朗临床试验注册文件，患者招募时间为2019年7月23日至2020年4月20日。该研究设计为4周的大剂量泼尼松龙，随后16周的NAC或安慰剂，随后6周的观察。因此，这项研究最早可以在2020年10月19日完成。
据推测，从分析数据到撰写论文，再到杂志接受并发表论文，至少需要一两个月的时间。然而，这篇论文发表于2020年10月14日，在完成这项研究之前就发表了。
研究对象的数量不合理
研究设计显示，如果患者没有患全结肠炎（排除了约80%的溃疡性结肠炎患者）或在过去6个月内接受过肿瘤坏死因子抑制剂或硫唑嘌呤治疗（两者都是溃疡性结肠炎的常见治疗方法），都需要被排除。只有接受过特定药物治疗（高剂量泼尼松龙+美沙拉嗪），且治疗后病情缓解的患者才可以纳入研究。
此外，符合条件的患者必须同意在16周内每两周到诊所抽血并捐献粪便样本。很可能许多患者不愿意参加这样一项费时的研究。考虑到入组的各种障碍，研究人员可能需要在9个月的时间里在一家诊所治疗数千名急性重症发作患者，才能招募168名患者。
诊断检测不合理
这篇论文指出，在研究开始前，所有入组患者都通过内窥镜检查证实了全结肠炎。然而，这篇论文也指出，所有患者都是根据包括内窥镜检查在内的金标准进行确诊的。这里有一点不合理，即每一个病人出现急性发作时会立即进行一次结肠镜检查。
资金问题
因为双盲研究的费用很高，所以当事先没有从病例报告或非对照试验中获得证据证明治疗方法有效时，通常是不进行双盲研究的。这项研究特别昂贵，因为它包括300多次结肠镜检查和6000多次实验室检查。在16周内每2周对每个病人进行一次实验室测试，检查似乎过度了，也是对资源的不合理使用。
不合理的巨大治疗益处
研究将70名首次出现急性无并发症膀胱炎的女性患者（由传染病专家根据病史、体格检查、临床表现和尿液分析诊断）随机分配，以双盲的方式接受2 g绿茶提取液或安慰剂治疗，每天一次，连续3天。所有患者均接受磺胺甲唑-甲氧苄啶治疗。3天后，安慰剂组有膀胱炎症状的女性比例为63%，绿茶组为2% （P=0.0001）。
期刊还未做出任何处理
这项研究存在几个问题：
只有72%的女性在被纳入研究时有膀胱炎症状。这就提出了一个问题，其余的28%患者是何种原因去就诊，为什么她们会被诊断为膀胱炎，而不是无症状菌尿。
安慰剂组中91%的女性在基线时有菌尿，这表明在绝大多数情况下，急性膀胱炎是由细菌感染引起的。急性首发尿路感染的症状通常在抗生素治疗开始后的24-48小时内就可以缓解。因此，安慰剂组中63%的女性在接受磺胺甲唑-甲氧苄啶治疗72小时后仍有症状是不太可能的。
关于抗菌绿茶儿茶素的吸收和尿液排泄的研究文献表明，本研究中所使用的绿茶提取物的剂量将使尿液中儿茶素的浓度仅达到发挥抗菌作用所需的2%左右的水平。因此，这项研究报告的巨大获益值得怀疑。
以上报告被发送给了多家期刊。在一年多的时间里，收效甚微，但在2020年10月，一些期刊开始就一些论文发表了“expression of concern（关注声明）”。截至2022年5月1日，期刊已经对Asemi的至少35篇论文发表了关注声明，6篇论文被撤稿。
参考文献：
Integr Med (Encinitas). 2022; 21(2): 14-18.
更多阅读：
瑞典臭名昭著的气管外科医生因伤害病人罪被起诉，但法庭最终却免除了其大部分罪责
