JAMA子刊驳回了数名医生的联名撤稿请求

刚刚来源：医咖会

DRPP科研工作台上新科研工具，从文献检索到参考文献格式调整：去使用科研工作台>>

数名临床医生联名要求《JAMA Internal Medicine》撤回一篇关于羟考酮治疗骨关节炎的文章。该诉求源于一份19年前的法庭记录，记录显示该研究的赞助方隐瞒了阿片类药物存在戒断反应的证据，这与论文结论相互矛盾。

论文链接：https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/485259

这项研究发表于2000年，共纳入133名骨关节炎患者，研究结论为：按时规律服用控释羟考酮用于管理骨关节炎疼痛安全有效，且戒断症状罕见。据Web of Science统计，该文已被引用247次。

论文报告两名患者在突然停药后出现戒断症状，但是“在计划内的停药，没有患者将戒断反应作为不良事件上报”。

该文章第一作者Sanford H. Roth已于2024年离世。

这篇文章披露了来自药品制造商Purdue Frederick Company的资助，其中一位作者Peter G. Lacouture显示为该公司的员工。

2007年，Purdue公司的刑事诉讼公开文件中显示，该公司隐瞒了试验中对药物产生依赖的患者数量，并且删去了戒断数据。Purdue在同年认罪，承认以误导为目的欺诈性营销药物，并同意巨额罚款。

请求撤稿

一大学阿片类药物政策研究协作组医学主任Andrew Kolodny在为一个项目梳理文献中有关阿片类药物的误导信息时，翻出了2007年的法庭记录。根据文件，Purdue公司在论文发表前一年就已经知道，研究中有8名受试者出现了可能的阿片戒断反应。

Kolodny表示，“不关注这个案件的人根本无从得知这篇论文有问题，临床医生很可能会在治疗服用羟考酮的患者时，直接参考这篇论文。”

2025年10月，Kolodny致信《JAMA Internal Medicine》要求撤稿。11月，一位编辑回复称期刊不打算撤稿。12月，Kolodny再次去信，附上更多佐证材料和法律文件，但期刊维持原决定。

2025年12月19日的邮件中，JAMA及JAMA Network执行主编Annette Flanagin称“没有证据表明这篇文章存在值得撤稿的捏造或篡改行为，我们也不打算采取进一步行动。”

2026年7月，Kolodny联合另外七人致信期刊呼吁撤稿，其中还包括两位该论文的作者。7月29日写给主编Sharon K. Inouye的信中指出，被隐瞒的数据直接反驳了文章的核心结论“控释羟考酮可以突然停药而不引发戒断”。

图.7月29日写给主编Sharon K. Inouye的邮件，https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2026/08/Roth-et-al-Letter-to-JAMA.pdf

信中称，这篇文章仍在持续影响医学文献和临床实践，期刊应迅速采取行动。“它已被引用数百次，至少出现在两篇临床指南中。一篇结论不可靠的文章被持续引用，凸显了更正科学记录的紧迫性。”

图.引用该研究的两篇指南

《JAMA Internal Medicine》发言人Jen Zeis表示，期刊不打算撤回该文章。“我们收到了要求撤稿的申请书，并已多次审查该请求。但我们未在文章中发现捏造或篡改证据。我们与两名作者（包括一位参与了上述联名的作者）沟通过，他们不同意这一撤稿请求。”

8月4日，执行主编Flanagin在回复邮件中写道：“在全体在世作者未达成一致之前，我们无法推进此事。”

Kolodny表示期刊一再拒绝撤稿让他感到意外和失望。“如果期刊拿到了可信信息、证明一篇论文该撤，那就应该撤。撤稿应该基于文章本身的客观内容来决定。”

联名者回应

参与联名的两位作者为得克萨斯大学西南医学中心风湿病学家Roy Fleischmann教授，和华盛顿大学风湿病学家Barry Bockow副教授。面对询问，后者并未予以回应。

前者曾告知Kolodny，案件调查期间，他作证时说过“自己没有被提供所有相关信息以正确撰写论文”。7月14日给Kolodny的邮件中，他表示支持撤稿。

但之后被询问时，他改变了主意，表示自己是在没看清全部事实的情况下匆忙签了联名信。之后他深入重读了文章，表示认同期刊的看法，“手稿100%准确，没有伪造数据”。

“手稿里讨论了产生依赖的可能性，出于这个原因，我改变了立场，不再认为文章应该撤稿。”

内科医生兼流行病学家，一所阿片产业文献档案馆的联合负责人Caleb Alexander为联名者之一，他表示“这篇论文本该在几年前就被撤掉，但是没人出来更正科学记录。这类误导性文章助长了阿片类药物流行。”

约翰·霍普金斯大学医学院内科助理教授Ravi Gupta也参与了联名。他表示，该论文体现了一种普遍的行业模式：用“科学证据”包装未经证实的说法，夸大阿片益处、淡化危险。Gupta和几名联名者在2024年曾发文论述过这种模式。“对于维护科学有效性、落实问责、最大化降低患者伤害来说，十分有必要撤掉那些提出未经证实主张的论文。”

联名者多伦多大学医学与儿科学教授David Juurlink参与发表了一项分析，指出《NEJM》中一篇仅五句话的“Letter”因宣称“阿片成瘾罕见”而被大量引用；最终促使期刊在原文增加编辑关注声明。