法国一位介入放射学教授发表的一篇综述，被人指出大部分内容是抄袭后，他却将矛头指向了所谓的代笔作者。

这位教授名为Romaric Loffroy，他在一封邮件中解释说：“经过仔细检查发现，虽然我是这篇论文的第一作者，但我不是撰写者，这篇论文是我们之前的一位医学写作人员（medical writter）所写”。

Loffroy也弱化了抄袭的严重性，称不在乎他人是否抄袭自己的文章。

根据Web of Science数据库，这篇题为“Current role of multiparametric magnetic resonance imaging for prostate cancer（多参数磁共振成像对前列腺癌的作用）”的综述，于 2015年10 月发表在《Quantitative Imaging in Medicine and Surgery》期刊，已被引用28次。文章并没有提到有医学写作人员参与文章撰写。

链接：https://qims.amegroups.org/article/view/8064/html

该论文大量抄袭了2015年发表的另外两篇综述，整个引言部分逐字逐句摘自《Indian Journal of Urology》上的一篇文章，而结论部分则抄袭了《Korean Journal of Urology》的一篇论文。

抄袭文章的引言

被抄袭文章的引言

Loffroy所在单位的研究主管Audrey Licandro表示，单位目前正在对此事进行内部调查。

发现抄袭后，《Korean Journal of Urology》论文的作者就联系了Loffroy，但没有收到回复。随后，澳大利亚国立大学的一位研究者Henry Woo也尝试联系了问题文章的作者。10 月 16 日，他给Loffroy、论文其他作者以及期刊主编均发了电子邮件。

Woo在电子邮件中写道：“您论文中的大量内容是从另外两篇论文逐字逐句复制的，无论是有意还是无意，这都构成了严重的学术不端行为”，并建议Loffroy撤稿。

Loffroy在当天发出的回复中，弱化了Woo指出的问题。除了声称这篇文章不是自己写的之外，他还回复说：

您所说的论文是8年前发表的综述，并非原始研究，不涉及任何原始数据，就科学影响而言危害性要小得多，因为大多数期刊的综述文章都只是重复，您可能比我更清楚这一点。这篇文章通过了期刊的抄袭软件，当时没有发现任何主要的单词重复，这不是我的责任。除此之外，这里的单词重复似乎只占论文的8%以下，很大程度上在可接受的范围内。

最后，某些人检查抄袭所花费的时间给我留下了深刻的印象。我也希望有那么多时间来检查文章是否存在抄袭，但不幸的是，我的时间安排不允许，而且我必须承认我真的不在乎，我的兴趣在别处。总之，我认为我的职责不是发起任何行动并让编辑做出决定，但如果需要的话，我仍可以完全透明地向相关机构提供更多信息。

根据Loffroy的LinkedIn个人资料，他自2017年以来一直担任《Quantitative Imaging in Medicine and Surgery》的副主编。在此之前，他与该杂志的联系程度尚不清楚，该期刊的主编尚未回应此事。

Woo在给Loffroy的回复中指出，这篇大量抄袭的综述在投稿后14天就被接收了，令人难以置信：

您不能通过指责一位未公开身份的幽灵写作人员来免除自己的学术不端行为。未能声明撰写人员的参与，本身就是学术不端行为，如果您没有向合著者透露这一点，情况可能会更糟。期刊软件系统未能检测到您的抄袭行为并不能免除抄袭行为。当文章（包括摘要、引言和结论）与其他两篇论文的大段文字都一样时，整体的重复百分比都已经无关紧要了。

文章整理自：

https://retractionwatch.com/2023/10/19/exclusive-professor-in-france-blames-alleged-ghostwriter-for-plagiarism/

医咖会员已正式上线，点击链接https://new.mediecogroup.com/user/vip/categories/，查看会员12项权益！