BMJ发Meta分析：补钙和维生素D可以预防骨折和跌倒吗？

3天前来源：医咖糊

2026年5月20日，BMJ发表了一篇系统综述和Meta分析，旨在评估补充钙剂、维生素D或二者联合使用对降低成人骨折和跌倒发生率的效果。结果显示，钙剂、维生素D或两者联合使用在预防骨折和跌倒方面几乎无获益。

原文链接：https://www.bmj.com/content/393/bmj-2025-088050

研究背景

跌倒是≧65岁老年人群致死性和非致死性损伤的首要原因，该人群有近三分之一每年至少发生一次跌倒。

基于早期研究的阳性结果，维生素D（联用或不联用钙剂）被广泛推荐用于预防骨折和跌倒。

近期系统综述已达成共识，认为补充钙剂或维生素D对预防骨折无益，但现有证据仍存在局限性：相关系统综述主要发表于2014-2019年间、缺乏钙剂和维生素D联合效果的Meta分析、排除了养老机构居住者、缺乏对证据质量的正式评估等。

本研究开展了一项随机对照试验的系统综述，旨在评估补充钙剂、维生素D或二者联合使用对降低成人骨折和跌倒发生率的效果。

研究方法

文献检索的截止日期为2025年2月19日，不限制语言或出版状态。检索分为两步：先检索Medline和Embase（自2014年起），识别评估钙剂、维生素D 或二者联合使用对骨折或跌倒影响的系统综述；然后检索Medline、Embase和 CENTRAL（自2017年起），识别系统综述未涵盖的新试验。此外，还检索了 ClinicalTrials.gov、国际临床试验注册平台、会议摘要以及纳入研究的参考文献列表。

纳排标准

随机对照试验需满足：研究对象为成年人（≥18岁）；干预措施为补充钙剂、维生素D或二者联合使用，对照组为安慰剂或不接受治疗；报告至少一个预设结局指标的数据。

主要结局指标是任意骨折的发生风险。

次要结局指标包括髋部骨折、非椎体骨折、椎体骨折和跌倒的发生风险，以及跌倒的总次数。

排除侧重于骨质疏松药物、长期糖皮质激素治疗、活性维生素D类似物的试验。若未在两组间均衡实施运动训练、饮食指导、激素治疗等其他干预措施，排除该试验。

对试验中钙剂和维生素D的类型或剂量、参与者或事件数量、以及随访时长均不设限制。

统计分析

考虑到研究人群和给药方案存在的临床异质性，采用逆方差加权模型进行随机效应Meta分析。根据异质性估计值和每个Meta分析所纳入的试验数量，使用 Wald-type或Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman方法汇总效应估计值。

研究计算了骨折或跌倒风险的相对危险度（RR），以及跌倒总次数的发生比率（IRR）。两组均无事件发生的试验被排除在Meta分析之外。

采用限制性最大似然法计算τ2统计量，以量化试验间的异质性。通过目测森林图以及I2统计量，来评估异质性导致的变异比例。

主要亚组分析比较了高危人群与非高危人群。高危人群定义为：平均年龄≥80岁、需入住养老机构、有骨折或跌倒史、诊断骨质疏松，或平均基线维生素D缺乏（<25 nmol/L）的人群。

研究结果

研究最终纳入了79份报告，涉及69项试验，共包含153,902名参与者。

单纯钙剂

15项试验（9435名参与者）探讨了补充钙剂的效果，平均随访2.8年。

补钙对降低任意骨折风险可能几乎没有效果（11项试验，9067名参与者；RR 0.91，95%CI 0.81～1.01；中等质量证据）。

图.补钙对降低任意骨折风险的汇总效应

补钙对髋部骨折风险的影响极不确定（6项试验，6703名参与者；RR 1.63，95%CI 0.86～3.03；极低质量证据）。

补钙对椎体或非椎体骨折/跌倒风险可能几乎没有效果：非椎体骨折风险（4项试验，3204名参与者；RR 0.95，95%CI 0.79～1.14；中等质量证据）、椎体骨折风险（10项试验，6576名参与者；RR 0.82，95%CI 0.65～1.04；中等质量证据）、跌倒风险（2项试验，2966名参与者；RR 0.91，95%CI 0.78～1.06；中等质量证据）、跌倒总次数（2项试验，1794名参与者；IRR 1.02，95%CI 0.96～1.09；中等质量证据）。

在主要亚组分析中，高危人群与非高危人群的补钙效果未见差异。

单纯维生素D

46项试验（96,296名参与者）研究了补充维生素D的效果，平均随访2.0年。

补充维生素D对降低任意骨折风险几乎没有效果（36项试验，92,415名参与者；RR 1.00，95%CI 0.95～1.06；高质量证据）。

图.补充维生素D对降低任意骨折风险的汇总效应

维生素D对髋部骨折风险、非椎体骨折风险、椎体骨折风险、跌倒风险、跌倒总次数均几乎无效果（均为高质量证据）。

在主要亚组分析中，高危人群与非高危人群的维生素D补充治疗效果未见差异。

钙剂联合维生素D

16项试验（51,172名参与者）研究了钙与维生素D联合使用的效果，平均随访2.3年。

联合使用钙与维生素D对降低任意骨折风险几乎没有效果（15项试验，51,126名参与者；RR 0.91，95%CI 0.84～0.99；高质量证据）。

图.联合使用钙剂和维生素D对降低任意骨折风险的汇总效应

联合补充对髋部骨折风险和椎体骨折风险几乎无效果（高质量证据）；对非椎体骨折风险和跌倒风险可能几乎无效果（中等质量证据）；对跌倒总次数可能几乎无效果（低质量证据）。

尽管三项Meta分析显示出统计学意义上的差异，但绝对差异未达到临床意义阈值，所以，联合补充方案几乎没有获益。

高危人群与非高危人群在钙与维生素D联合补充的治疗效果上未见差异。

讨论

这项纳入69项试验、涉及153,902名参与者的系统综述发现，钙剂、维生素D或二者两者联合使用对预防骨折和跌倒几乎无效果，这一结论主要基于中等至高质量的循证证据。

针对钙与维生素D联合补充的Meta分析虽然报告了统计学显著性，但其骨折预防的绝对获益低于既定的最小临床重要差值：任意部位骨折减少1%（需治疗人数为100），髋部骨折减少0.3%（需治疗人数为333），非椎体骨折减少1.6%（需治疗人数为63）。敏感性分析表明，这些绝对风险降低主要来自于一项在极高危人群中开展的试验，提示在普通人群中观察到的差异可能更小。

研究优势

采用了宽泛的纳入标准、进行了全面的文献检索，两名研究者独立进行文献筛选、数据提取、偏倚风险评估和证据质量评价。
纳入近期关于维生素D的大规模试验，提高了统计效力，和疗效估计的精确度。
通过多项亚组分析探讨了关键临床变量的影响。

研究局限性

部分亚组分析仅包含少量试验和参与者，结果应谨慎解读。
未进行试验内的亚组分析。
在最小临床重要差值的解释上也存在重要局限。在对绝对效应的不精确性进行评级时，采用了基于GRADE方法、情境化程度较低的方式。研究并未邀请患者代表参与确立最小临床重要差值，也未设定明确的阈值来判断研究结果的临床意义，最终使用协商阈值。
结果不能推广至正在使用骨质疏松药物的人群。
纳入试验本身存在局限性，如维生素D剂量较低，研究对象多为骨折或跌倒风险不高、基线维生素D水平正常的人群等。
无法排除对照组中个人自行服用钙剂和维生素D补充剂的可能性。几乎在所有研究中，允许/未明确说明禁止补充非试验补充剂。