纳入三项队列进行分析:每周多长时间的抗阻训练,死亡风险最低?(IF=16.2)

刚刚 来源:医咖会

2026年6月2日,《British Journal of Sports Medicine》(IF=16.2)发表了一项研究,使用美国三项大型队列数据,评估了长期抗阻训练与全因死亡率、死因别死亡率的关联。研究发现:长期适度的抗阻训练与全因死亡风险降低相关,当抗阻训练达到每周约≥120分钟时,死亡风险降至最低并趋于稳定

https://bjsm.bmj.com/content/early/2026/05/28/bjsports-2025-110503 

研究背景

既往研究已充分证实有氧运动可降低死亡风险,但抗阻训练是否具有类似作用仍不明确。2018年体力活动指南建议每周至少2天肌肉强化活动,现有证据多基于二分法比较(每周≥2天vs每周<2天抗阻训练),未能充分反映抗阻训练量的剂量反应关系,且多数研究仅单次测量基线暴露,可能引入测量误差。此外,抗阻训练与有氧运动对死亡的联合影响尚未明确。

许多研究探讨了抗阻训练与心血管疾病(CVD)、癌症死亡率的关系,但探讨神经系统疾病死亡的相关研究较少。

本研究使用了三项大型前瞻性队列数据,这些队列重复测量每周抗阻训练时间,并随访长达30年。本次分析旨在阐明长期抗阻训练与全因死亡率、死因别死亡率的关联、剂量反应模式,并分析其与有氧运动的联合效应

研究方法

本研究使用以下三个队列的数据:健康专业人员随访研究(HPFS)、护士健康研究(NHS)、护士健康研究II(NHSII)。

纳入基线(HPFS 1990年、NHS 2000年、NHSII 2001年)报告抗阻训练情况的参与者;排除基线前确诊癌症(非黑色素瘤皮肤癌除外)、心脏病或卒中的个体。

研究在抗阻训练评估与结局风险之间设置了2年的滞后时间(lag time),所以分析基线定义为:HPFS 1992年,NHS 2002年,NHSII 2003年。

身体活动评估

HPFS 1990年、NHS 2000年、NHSII 2001年开始问卷调查抗阻训练的情况,随访期间持续更新数据(HPFS 每2年,NHS和NHSII 2-4年)。

研究记录每周进行抗阻训练的平均时长,共10个应答类别(从“无”到“>11小时/周”)。

问卷还收集了有氧运动的时长,计算每周代谢当量小时数(MET-小时/周),并计算累积平均值。

死亡结局

采用ICD‑9编码进行死因分类:CVD、癌症、呼吸系统疾病、神经系统疾病。研究定义了癌症死亡,包括膀胱癌、乳腺癌、结肠癌、子宫内膜癌、食管癌、胃癌和肾癌导致的死亡。

死亡结局的判定时间范围为:基线(HPFS为1992年,NHS为2002年,NHSII为2003年)至随访截止日(HPFS为2022年12月,NHS和NHSII为2021年6月)。

统计学分析方法

采用Cox比例风险模型估算抗阻训练与全因死亡率、死因别死亡率之间的关联,计算风险比(HR)及95%置信区间(CI)。每周抗阻训练时长分为6组:0、1~29、30~59、60~89、90~119、≥120分钟。

以年龄(月)为时间尺度,按日历时间(年)和队列进行分层,多因素模型调整了种族、CVD家族史、癌症家族史、吸烟状态、吸烟量、酒精摄入、总热量、替代健康饮食指数(AHEI)评分及女性绝经后激素使用情况,并额外调整了有氧运动量以评估抗阻训练的独立效应。

采用限制性立方样条模型,设置三个节点(75th、90th、95th),拟合抗阻训练与全因死亡、死因别死亡的剂量反应关系。

分析抗阻训练和有氧运动的联合关联时,有氧运动划分为五组:<7.5、7.5~<15、15~<30、30~<45、≥45 MET-小时/周;抗阻训练分为四个水平:0、1~59、60~119,≥120分钟/周。联合暴露共20个层级,将有氧运动<7.5 MET-小时/周和抗阻训练0分钟为参照组。

研究结果

本研究共纳入147374名参与者,基线中位年龄为54岁。随访期间共记录35798例死亡事件

抗阻训练与死亡率的关联

较高水平的长期抗阻训练与较低的全因死亡风险相关。多因素调整的模型中,与无抗阻训练相比,每周90~119分钟的抗阻训练与全因死亡风险降低13%相关(HR 0.87,95%CI:0.81~0.95);每周≥120分钟时无额外获益(HR 0.92,95%CI:0.86~0.98)。 

图.抗阻训练与全因死亡率、死因别死亡率的关联

死因别分析中,每周90~119分钟的抗阻训练与CVD死亡风险降低19%相关(HR 0.81,95%CI:0.67~0.97),线性趋势显著(线性p=0.002)。

癌症死亡风险关联仅出现在较低的抗阻训练水平中:每周1~29分钟,HR 0.91(95%CI:0.86~0.97);每周30~59分钟,HR 0.88(95%CI:0.81~0.97)。

每周90~119分钟抗阻训练与神经系统疾病死亡风险降低27%相关(HR 0.73,95%CI:0.58~0.92),呈非线性的剂量反应关系。

抗阻训练与有氧运动的联合关联

与参照组(有氧运动<7.5 MET-小时/周,无抗阻训练)相比,仅进行抗阻训练的参与者死亡风险降低7-11%(1~59 分钟/周、60~119分钟/周);仅进行有氧运动死亡风险降低26-43%

死亡风险最低的情况出现在两类人群中:

  • 同时拥有高水平有氧运动和抗阻训练的人群,如有氧运动30~<45 MET-小时/周且抗阻训练60~119分钟/周(HR 0.55,95%CI:0.50~0.60)
  • 有氧运动极高(≥45 MET-小时/周)的人群,无论其抗阻训练水平如何(HR介于0.53至0.58之间)。

图.有氧运动与抗阻训练和全因死亡率的联合关联

讨论

本研究在三项大型前瞻性队列中发现,长期抗阻训练(60~119分钟/周)与全因、心血管疾病及神经系统疾病死亡率降低相关,每周≥120分钟后无额外获益联合分析显示,在所有有氧运动水平中,抗阻训练均能进一步降低死亡风险,直至有氧运动达到≥45 MET-小时/周。

既往的两项meta分析显示,与无训练相比,任何抗阻训练可使全因死亡风险降低15%,且呈J型关联,40~60分钟/周可最大获益,更高水平训练的获益减弱。本研究的发现与其基本一致。

既往癌症死亡率相关证据一致性较低,部分研究报道风险降低,部分研究显示无关联。本研究中仅较低的抗阻训练水平(1~59分钟/周)与癌症死亡风险降低相关,更高水平(≧60分钟/周)无关联。

本研究发现抗阻训练与心血管死亡风险降低相关,与多数既往研究一致。部分研究报道U型关联,但本研究观察到线性趋势。参与者年龄、抗阻训练特点(短期单次vs长期习惯)、同时进行的有氧运动或可解释差异。

研究局限性

  • 抗阻训练为自我报告,存在测量误差;
  • 当前指南推荐以每周天数衡量肌肉强化活动,本问卷评估每周小时数。本研究未涵盖普拉提等其他力量训练形式,也未收集具体数据(如组间休息时间),无法评估强度维度;
  • NHS/NHSII中抗阻训练的有效性未直接验证;
  • 抗阻训练通过已有队列问卷评估,无法重新设计或开展新的跨队列协调研究;
  • 外推性有限,参与者多为白人中老年卫生专业人员。

研究结论

长期适度的抗阻训练与全因死亡风险降低相关,当抗阻训练达到每周约≥120分钟时,死亡风险降至最低并趋于稳定单独进行充足有氧运动或抗阻训练均与更低死亡风险相关,有氧运动效应更强。两类活动均处于高水平时死亡风险最低当有氧运动量达到≥45 MET-小时/周后,抗阻训练不再提供额外获益。

参考文献:Br J Sports Med. 2026 Jun 2:bjsports-2025-110503. doi: 10.1136/bjsports-2025-110503.

医咖会员全面升级,课程增多,AI工具升级!点击链接:会员-医咖社区 (mediecogroup.com),立享会员优惠!

评论
请先登录后再发表评论
发表评论
下载附件需认证
为保证平台的学术氛围,请先完成认证,认证可享受以下权益
基础课程券2张
200积分
确认
取消
APP下载 领课程券
扫码下载APP
领基础课程券
公众号
论文辅导
扫码添加小咖微信,为你定制一对一论文辅导方案!
会员服务
SCI-AI工具
积分商城
意见反馈