内科学年鉴：长期睡眠不足，可能导致体重增加
2026年7月7日，《Annals of Internal Medicine》（内科学年鉴）发表了一项针对随机试验的汇总分析，结果显示：长期处于睡眠不足状态可能导致体重增加。
链接：https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-25-01660
研究要点总结
（1） 研究设计：2项随机交叉试验的汇总分析
（2） 研究对象：年龄≥20岁、心血管代谢风险升高、习惯性睡眠时长每晚≥7小时的成年人
（3） 干预措施：持续充足睡眠期及每晚减少1.5小时的睡眠限制期（各有6周），两个时期之间设有数周的洗脱期。
（4） 结局指标：肥胖程度、体重、腰围，能量平衡相关的行为和生物标志物。
（5） 主要结果：与充足睡眠相比，睡眠限制条件下的体重和腰围均有所增加。干预持续时间可能过短，不足以观察到身体成分的变化。
研究背景
睡眠不足的情况很普遍，研究提示其与肥胖风险升高和减重效果不佳相关。然而，关于典型的短睡眠模式（约每晚6小时）是否会导致肥胖，尚缺乏因果层面的证据。
本研究旨在评估长期短睡眠是否会对成年人的体重调节产生不利影响。研究假设，与充足睡眠相比，6周的轻度睡眠限制会因能量平衡的不利变化而导致体重和肥胖程度增加。研究还希望探讨睡眠限制的影响在女性中是否比男性更明显。因为既往研究显示：与男性相比，女性短睡眠与肥胖之间的关联更强，且在严重睡眠限制后食物摄入量的增加更为明显。
研究设计
本研究基于2项针对成年人睡眠限制的随机交叉干预研究，研究开展时间为2016年（开始招募）至2023年（随访结束）。两项试验均包含两个为期6周的门诊干预阶段：
（1）轻度睡眠限制干预阶段，参与者相比平时推迟1.5小时就寝
（2）习惯性充足睡眠阶段，参与者保持每晚≥7小时的习惯性睡眠时长
两个睡眠干预阶段之间有4至6周的洗脱期。每项试验中干预顺序均为随机分配。由于干预方式的特点，参与者无法对干预进行设盲。
两项试验的评估内容大体相同，其中一项仅招募女性，主要关注心血管代谢危险因素（试验1 [ClinicalTrials.gov：NCT02835261]）；另一项同时招募男性和女性，主要关注能量平衡调节相关指标（试验2 [ClinicalTrials.gov：NCT02960776]）。
两项试验的入选标准基本一致，仅有细微差别。虽然汇总分析并非预先设定，但鉴于两项研究干预方式的相似性，还是进行了汇总分析，以获得更高的检验效能。
研究参与者
研究通过传单和网站广告，招募20岁及以上的人群，采用多步骤流程进行筛查。有意参加者首先完成简短的电话筛查，随后接受现场筛查。在筛查访视中，研究人员测量其身高和体重，并请其填写健康史和生活方式行为问卷。
试验1纳入的参与者BMI范围从正常体重至肥胖（18.5至34.9 kg/m²）；试验2的入选者则为超重或I级肥胖（BMI为25至33.5 kg/m²），或体重正常（BMI为20至24.9 kg/m²）但父母之一患有2型糖尿病、高脂血症或CVD。
两项试验均排除下列人群：患有心血管、代谢或神经系统疾病者；报告有睡眠障碍或精神障碍症状（包括进食障碍）者；阻塞性睡眠呼吸暂停高风险者；近3个月内体重下降超过5 kg或正在设法改变体重者；正在服用已知影响睡眠或食欲药物者；咖啡因摄入量较大（>300 mg/d）者；具有极端清晨型或夜晚型作息倾向者；近1个月内从事过轮班工作或跨时区旅行者；操作重型机械者；长途货运司机。
初步筛查后仍符合条件的参与者，接下来完成为期2周的居家筛查，通过腕式活动记录仪和睡眠日记评估其日常睡眠时长。在至少70%的夜晚睡眠达到7小时及以上者获邀参加研究，并安排进行随机化前的基线访视。这些评估完成后即进行随机化。
两项随机交叉试验共纳入95名男性和女性（试验1：n=50；试验2：n=45）。
随机化与干预措施
两项试验的睡眠干预条件完全相同。睡眠干预的顺序在两项试验的参与者中均是随机分配的，试验1按绝经状态分层，试验2按性别分层。
在充足睡眠阶段，参与者被要求保持平时的就寝和起床时间，使总睡眠时长达到每晚至少7小时。在睡眠限制干预阶段，参与者被要求推迟就寝时间（以筛查期间的平均就寝时间为基准），使总睡眠时长每晚减少约1.5小时。
结局指标与随访
本次汇总分析的主要关注点是人体测量指标，尤其是肥胖程度。汇总分析关注的其他结局还包括体力活动和能量平衡调节激素。能量消耗未纳入汇总分析，因为该指标仅在试验2中测量。
人体测量与身体成分
每次研究访视均进行人体测量。身高、体重和腰围由经过培训的工作人员按标准流程重复测量两次。基线和终点测量均在隔夜禁食＞12小时后的清晨进行。在每个干预阶段的基线和终点，采用全身磁共振成像测量肥胖程度。使用专用软件（sliceOmatic [TomoVision]）进行图像分析，以量化全身及各组织体积。
能量平衡调节的生物标志物
在每个干预阶段的基线、第3周、第4周（部分参与者）和终点，于隔夜禁食＞12小时后采集全血。处理后的样本分装保存，用于瘦素、胰高血糖素样肽-1（GLP-1）和胃饥饿素的批量检测。
睡眠与活动
在筛查期间以及每个干预阶段的每一天，均使用腕式活动记录仪评估休息和活动水平。睡眠采用Cole-Kripke算法进行判读；同时结合睡眠日记，以提高对就寝时间和起床时间的估计精度。原始加速度计数据还使用R软件包GGIR（版本2.6-0）（https://wadpac.github.io/GGIR）进行处理，以获取体力活动信息。本研究重点关注每日久坐时间和中高强度身体活动（MVPA）时间。
统计分析
采用线性混合模型评估睡眠干预条件（睡眠限制 vs. 充足睡眠）对各结局的影响。总睡眠时长这一结局用于评估对睡眠干预方案的依从性。主要结局为体重、腰围、MRI测得的组织分布；次要结局为调节能量平衡的生物标志物、久坐时长和MVPA时长，以及总能量消耗（TDEE）。
除所评估结局指标的基线值（或筛查值）外，最终模型至少还纳入了以下固定效应：睡眠干预条件（睡眠限制 vs. 充足睡眠）、研究周数、试验（试验1 vs. 试验2）、阶段顺序（先睡眠限制vs. 先充足睡眠），并将参与者作为随机效应。对于活动记录仪测量的结局，还将日期纳入为固定效应。对于久坐时长和MVPA时长，所有模型中还纳入了卧床时间作为固定效应，以校正不同睡眠条件下清醒时长的差异。
除上述固定效应外，初始模型还纳入了参与者年龄、性别、种族或民族；无统计学意义的项从最终模型中剔除。
对于所有结局，研究还单独检验了试验与睡眠条件的交互作用，以确认在进行主效应分析之前，治疗效应不因试验而异。
出于探索性目的，研究按性别和绝经状态（男性 vs. 绝经前女性 vs. 绝经后女性）分层后重复进行上述分析。
所有分析均按意向性治疗原则进行。
主要结果
共有4147人接受了入选资格筛查，其中10.4%接受了活动记录仪筛查。在完成全部筛查流程者（n=433）中，21.9%接受了基线评估并被随机分配了睡眠干预顺序（n=95）。研究纳入女性72人（76%），其中15人为绝经后女性（试验1中12人，试验2中3人）。
睡眠时长
与充足睡眠阶段相比，睡眠限制条件下的每晚睡眠时长较筛查时减少78.4分钟。在完成睡眠限制干预的参与者中，有67人（80.7%）每晚总睡眠时长至少减少75分钟；其中大多数（39人 [58%]）每晚总睡眠时长减少了90分钟及以上。
体重与肥胖程度
在全样本中，睡眠限制期相比充足睡眠期体重增加了0.45 kg（95%CI 0.33至0.57 kg）。与充足睡眠相比，睡眠限制期的腰围也有所增加。就MRI测得的结局而言，睡眠条件对全身体积也有影响：与充足睡眠相比，睡眠限制使全身体积增加0.56 L（95%CI，0.19至0.93 L）。睡眠条件对脂肪组织或骨骼肌组织占全身体积的百分比没有影响。
图. 基线、第3周及每个干预周期终点时体重的均值和95%CI（左图）；睡眠限制（SR）和充足睡眠（AS）干预周期中从基线至终点体重变化值的均值和95%CI（右图）
与体重变化相一致，睡眠限制条件下的空腹瘦素水平高于充足睡眠。睡眠限制条件下循环胃饥饿素水平较充足睡眠有降低趋势，但差异未达统计学意义。对空腹GLP-1水平没有影响。
表. 6周干预后人体测量学、身体成分、能量平衡生物标志物及行为相关指标的变化
体力活动、久坐时间与总能量消耗
在全样本中，与充足睡眠相比，睡眠限制条件下每日久坐时间增加了17.2分钟；睡眠限制对MVPA时长没有影响。在34名有TDEE数据的参与者中（15名女性；平均年龄28.8岁 [CI，27.1至30.5岁]；平均BMI 26.1 kg/m² [CI，24.9至27.2 kg/m²]），未观察到睡眠条件的影响。
讨论与总结
本次汇总分析显示，与充足睡眠相比，6周的轻度睡眠限制使体重增加。相应地，睡眠限制条件下体重的增加伴随着瘦素在数值上的升高（瘦素是能量储备的一项标志物）。此外，在所有组别中，经卧床时间校正后的久坐时长在睡眠限制条件下也有所增加。
在本研究之前，一项平行组研究纳入健康年轻男性，每晚减少1.5小时睡眠或维持每晚7小时以上的习惯性睡眠，为期3周，结果显示两组之间体重变化没有差异。不过，仔细观察体重波动的时间变化模式可以发现，体重先下降，在睡眠限制进行2周后又明显回升，这提示可能存在一个累积睡眠债的阈值，超过该阈值才会对体重产生影响。
尽管6周的轻度睡眠限制使MRI（身体成分评估的金标准工具）测得的全身体积增加，但它并未使脂肪组织与瘦体组织的分布出现不成比例的变化；也就是说，睡眠限制并未导致脂肪组织的优先沉积。可能因效能不足而无法检出组织分布上的微小效应，但本研究发现6周的睡眠限制相比充足睡眠使腰围增加。要证实这一效应，还需在更长时间的充足睡眠与轻度睡眠不足条件下评估身体成分的变化。
研究局限性
本研究的局限性，反映了在干预时长与可行性、以及对高强度方案的依从性之间进行权衡的必要性。
- 由于样本量较小，研究结果的外推性有限。
- 本研究也不具备足够效能来正式检验治疗效应是否因性别和绝经状态而异。
- 尽管在本领域中该研究的干预期已属较长，但6周时长可能仍不足以观察到身体组织分布的实质性改变。
- 为减轻参与者负担、降低脱落率，代谢指标的评估仅限于晨起空腹状态。
- 由于缺乏跨24小时的更多测量，研究无法观察干预对具有昼夜节律波动特点的代谢物（如胃饥饿素）的影响，这也限制了对相关结果的解读。
尽管存在上述局限，本研究采用随机交叉设计、门诊干预场景以及详尽的客观结局指标，既能确立因果关系，又保持了高度的生态学效度，能够贴切地模拟成年人日常经历的睡眠不足状态。参与者对睡眠干预条件的依从性极佳。本研究的样本量虽然绝对数值不大，但在实验性睡眠剥夺领域已属较大规模。
鉴于体重状态与CVD发病率之间存在正相关，这些发现揭示了一条潜在途径：在已有危险因素的人群中，长期睡眠不足可能加速CVD的发生发展。未来还需要开展研究，以可靠地阐明性激素在短睡眠影响身体成分过程中所起的作用。
总之，长期轻度睡眠不足会导致心血管代谢疾病风险升高的成年人体重增加。其变化幅度与成年早期和中期人群年均体重增长的总体趋势相当，并可能随时间推移增加肥胖和心血管代谢疾病的风险。这些发现凸显了在诊疗过程中讨论睡眠时长的重要性，也支持将维持充足睡眠作为一项建议，以改善全生命周期中的体重管理和肥胖预防。
本文整理自：Ann Intern Med. 2026 Jul 7. doi: 10.7326/ANNALS-25-01660.
如果想了解睡眠不规律对糖尿病的影响、中国人群中睡眠与心血管疾病的关联、午睡能不能抵消晚上睡眠不足的伤害、运动和睡眠的联合影响……可阅读医咖会既往文章：
UKB最新研究：光睡眠时长达标还不够，睡眠不规律也会增加糖尿病风险（IF=14.8）
前瞻性队列研究：午睡时间过长、夜间睡眠过短/过长或增加房颤风险
