一封来自“审稿人”的特殊邮件：“你可以付费，我帮你改稿件”
「“10”光列车，科研探索之旅」抽大奖！>>
2026年初，独立研究员图沙尔·森（Tushar Sen的音译）向期刊《Security and Privacy》投稿了一篇文章。
5月15日，一位自称该刊审稿人的人致信作者，称已收到文章，但稿件尚未达到发表标准。邮件中写道：“我可以和你一起修改，但你得为我的劳动付费。我可以在一周内定稿，并建议期刊录用。”
森认为，对方是在用“对稿件的录用推荐”进行敲诈勒索。他没有回复邮件，但仍陆续收到多封邮件。
5月20日的邮件中，对方表示在“等待你的回复”，否则“就向期刊提交拒稿意见”。
5月23日，该审稿人的邮件称“我已建议拒稿”。森称他在同一天收到了期刊的正式拒稿信。邮件中附有两份审稿意见，所提问题与之前收到的邮件内容相似。
作者举报了审稿人
在收到拒稿通知后，森马上向期刊举报了这名审稿人。
在5月23日给期刊主编穆罕默德·S·奥贝达特（Mohammad S. Obaidat的音译）的邮件中，森写道，该期刊“已被腐败审稿人渗透”。他建议期刊主编“让自己修改论文，并予以录用，因为从审稿意见来看，稿件显然只需要修改即可。否则，我们就走法律途径”。
奥贝达特在回信中对他反映此事表达了感谢，但就其提出的处理方式予以告诫。“我们在此提醒您，使用不专业的语言、指控、诋毁机构声誉，不仅无助于查明事实，还可能招致严重后果”。
该刊出版商Wiley的一位发言人表示，科研诚信团队正在调查这项投诉。该举报“有往来邮件为证”，而且在该刊的审稿流程中，审稿人确实可以看到作者身份，作者却无法得知审稿人身份。
根据期刊政策规定：“审稿人必须避免利益冲突，审稿人在同行评审过程中不得直接联系作者。向作者收取或索取经济报酬的行为均被严格禁止。”
Wiley发言人还表示，森提供的邮件中显示的邮箱“与期刊所有受邀审稿人的邮箱均不匹配”，但不能排除此人使用其他邮箱联系作者的可能性。对于这些邮件截图，出版方暂时“无法就其真实性作出判断”。
Wiley发言人称，森描述的遭遇目前“仅此一例”，期刊此前并未发现类似情况。
除了在期刊和出版商进行举报，森还向COPE（出版伦理委员会）、记者、学术侦探以及美国卫生与公众服务部（HHS）发送了邮件，要求对期刊《Security and Privacy》的编辑日志立即进行“独立审计”，对该期刊的行为开展“全面的伦理审查”，并因其存在结构性造假以及同行评审机制受损，要求“彻底重新评估该期刊的收录资格”。
在向美国联邦调查局（FBI）和美国证券交易委员会（SEC）提交的投诉中，他以“精神骚扰”为由，称将对该期刊采取法律行动。森指责期刊编辑在拒稿时“选择认可这名敲诈者伪造的拒稿意见”。
Wiley的发言人称，以防万一，他们已经在重新评估稿件。Wiley会根据调查结果考虑未来是否禁止该审稿人再参与审稿。
有嫌疑的审稿人
森表示，这个“审稿人”从未透露姓名，也没有明确索要具体金额。
追踪邮箱的调查发现，一位发表过多篇该领域论文的研究人员，索布汉·索布汉·安拉（Sobhan Sobhan Allah的音译，有时也写作Subhan Allah），在部分文章中列出过这个邮箱。
撤稿观察网向该邮箱发送的邮件均被退回，显示无法送达。
使用该邮箱的相关研究中，安拉标注了阿尔及利亚的两个大学：巴特纳第二大学和肯舍拉阿巴斯·拉格鲁尔大学。
前者的管理人员表示他们并不认识安拉，也“不清楚有任何同名人员隶属于本机构”。后者的工作人员也表示，安拉与该机构并无任何关联。
2021年毕业于巴特纳第二大学的泽劳利亚·拉菲克（Zeraoulia Rafik的音译）曾与安拉共同署名发表过至少两篇论文。他表示自己与安拉的学术合作“完全在线上进行，且早已终止”。除了那个已无法使用的邮箱外，他也没有其他联系方式。
拉菲克说：“我曾要求他提供一个可核实的机构或工作邮箱，但没有收到任何回复。无法核实其所属单位，是我终止合作的主要原因。”
文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/07/20/publisher-investigating-peer-reviewer-for-alleged-bribery-scheme/#more-135422
