DRPP科研工作台上新科研工具，从文献检索到参考文献格式调整：去使用科研工作台>>

2026 年 08 月 03 日，《JAMA network open》(IF=11.7) 发表了一篇随机对照试验，该研究评估了持续葡萄糖监测 (CGM) 阈值和预测警报对血糖管理的增量价值。研究发现，与关闭所有警报相比，开启阈值警报可适度提高目标范围内时间 (TIR)，但增加预测警报并未带来进一步的血糖获益。

原文链接：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42623074/

研究方法

这项单中心、开放标签、随机临床试验于 2024 年 4 月 15 日至 12 月 9 日在一家三级医院开展。符合条件的参与者为收治于内分泌病房的 1 型或 2 型糖尿病成年患者。参与者被随机分配 (1:1:1) 接受 3 种持续葡萄糖监测 (CGM) 警报策略中的 1 种：所有警报关闭 (n = 178)、仅阈值警报 (n = 177) 或阈值加预测警报 (n = 178)。主要结局指标为血糖目标范围 70 至 180 mg/dL 内的时间百分比 (目标范围内时间 [TIR])。主要分析基于修正意向性治疗原则进行，包括所有随机化参与者，但随后确认不符合纳入标准者除外。

研究结果

在 533 名随机分组参与者中，331 名 (62.1%) 为男性，平均 (SD) 年龄为 62 (12) 岁，平均 (SD) 糖化血红蛋白水平为 9.2% (2.1%)。住院期间平均 (SD) 目标范围内时间 (TIR) 在开启阈值警报组中显著高于所有警报关闭组 (75.1% [16.6%] vs 71.2% [18.1%]；调整后的均值差为 3.9% [95% CI, 0.1%-7.8%]；Holm 校正 P = .04)。此外，开启阈值警报组的高于目标范围时间 (>180 mg/dL) 低于所有警报关闭组 (-3.9% [95% CI, -7.1% 至 -0.7%])，而低于目标范围时间 (<70 mg/dL) 在各组间无差异 (-0.04% [95% CI, -0.3% 至 0.2%])。在阈值加预测警报组与其他 2 组中的任一组之间，未观察到主要和次要结局的差异。

研究结论

在这项针对住院成年糖尿病患者的随机临床试验中，与不使用警报的持续葡萄糖监测相比，持续葡萄糖监测阈值葡萄糖警报适度改善了血糖控制。除单独的阈值警报外，增加预测警报并未带来进一步的血糖益处。未来整合临床决策支持系统或自动胰岛素输送技术的发展可能会进一步提高持续葡萄糖监测在住院患者中的有效性。

参考文献：Wang Y, Cao L, Lu J, Guo J, Ni J, Yao Y, et al. Threshold and Predictive Alerts of Continuous Glucose Monitoring and Glycemic Control in Hospitalized Adults With Diabetes: A Randomized Clinical Trial. JAMA network open. 2026 Aug 03;9(8):e2629291. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2026.29291

DRPP科研工作台上新科研工具，从文献检索到参考文献格式调整：去使用科研工作台>>