PubMed，NLM（美国国家医学图书馆）数百万摘要和引文的资料库，长期以来一直是最受推崇的生物医学文献库之一。但对于一些科研人员来说，“掠夺性期刊”(predatory journal)的存在，是一个不容忽视的问题。

（注，掠夺性期刊：为了追求经济利益（如版面费和商业经济资助），没有履行传统出版商义务和责任（如保证出版物质量、保证学术伦理等）的期刊）

意大利教授Andrea Manca说：“如果对网上的低质量“掠夺性期刊”有所限制的话，将会极大降低患者和学者阅读和引用这些文章的可能性。所以，当它们显示在PubMed这种最受欢迎的生物医学数据库中时，很多人会认为该期刊应该还不错。” 

尼日利亚教授Susanta Pahari就碰到过这种情况，他在浏览文献时，在PubMed上发现了四个可疑的“掠夺性期刊”。为了确定这些期刊是否确实存在问题，他联系了一个网站的负责人，该网站还保留有Beall的“掠夺性期刊”名单（Beall创建了查找“掠夺性期刊”的网站：https://beallslist.weebly.com/contact.html），并通过DOAJ（专门OA期刊文献检索系统）查看可靠的open-access出版物，证实了他对其中两个期刊的怀疑。这两本期刊没有在信誉良好的出版物名单中，但却进入了PubMed。

虽然不常见，但声誉不佳的期刊文章确实会进入PUBMED文献库。这个问题怎么出现的，以及影响有多大，引起了许多学者和图书管理员的兴趣。

2017年，生理学教授Manca，Franca Deriu及其同事进行了两项研究【PMID：28115073】，确定了包括神经科学，神经病学和康复学在内的200多种“掠夺性期刊”（图1），并发现其中一些出现在PubMed上。根据Manca的说法，他们试图通过一篇评论性文章【PMID：28831988】，以引起人们对此问题的关注，但“掠夺性期刊”仍然存在。

图1 各国“掠夺性期刊”数量

临床流行病学家David Moher指出，对于使用PubMed来寻找诊疗信息的患者，以及使用PubMed进行系统评价或Meta分析的研究人员来说，这个问题的影响很大。“我们认为，也许可以对NLM将期刊纳入其数据库的决策进行进一步审核，”Moher说，他和Manca最近合著了一篇关于这个问题的论文，发表在CMAJ上【PMID：30181150】。

现在，几所大学图书馆已发布有关该问题的警告，以及读者如何识别信誉良好的出版物文章的办法。

可查看：

https://guides.library.uab.edu/c.php?g=826341&p=5922618 

https://guides.lib.uci.edu/understanding_research_publishing

https://libguides.uwi.edu/c.php?g=916443&p=6604343

“掠夺性期刊”是怎么进入pubmed的

要了解“掠夺性期刊”如何进入PubMed，首先要认识到数据库的组成。PubMed最初创建于1996年，作为MEDLINE的公共界面（MEDLINE是NLM医学和生命科学版面选定期刊的引文和摘要数据库）。

MEDLINE文献组成了PubMed上的绝大部分文章，文章第二大来源为PubMed Central（PMC），这是一个在线、可开放获取文章的数据库，这些文章的期刊与NLM签订了协议。（PubMed，PubMed Central和MEDLINE之间的差异在NLM网站上有详细描述，https://www.nlm.nih.gov/bsd/difference.html）

图2 截止2017年9月30日PubMed和MEDLINE的重叠和独特特征 

注:PMC = PubMed Central，refs=引用文献

MEDLINE和PMC都有质量控制措施。MEDLINE有一个长期、严格的期刊选择流程，通过该流程，联邦咨询委员会（The Federal Advisory Committee）对期刊进行全面评估，检查诸如出版活动和其内容的科学价值等。被PMC接收的期刊也经历了类似的评估过程（最近才实施），但是，接收的手稿未经审核就进入了PMC。

根据Manca的说法，掠夺性期刊的内容很可能通过PMC渗透到PubMed。他及同事们在PMC找到了几篇来自掠夺性期刊的论文。“PubMed Central应该对他们的内容进行改进”。 

NLM副主任Jerry Sheehan表示，“根据NIH的政策要求，NIH资助的论文无论在什么期刊上发表，都可以进入PMC并被PubMed引用“。NLM意识到外界对掠夺性期刊文章通过该途径进入PubMed的担忧。“一些文章必须收录入PMC，这确实是一个很大的挑战”。为了尽量减少这个问题，NIH在2017年发布了指导意见（https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/not-od-18-011.html），帮助作者确定可靠的期刊来发表文章。

问题有多严重？

出于对低质量文章从PMC渗透到PubMed的担忧，医学图书管理员Peace Williamson等开始调查PubMed文章构成以及NLM目前的质控办法。他们的研究于1月份在JMLA上发表【PMID：30598645】，结果发现，PubMed90％以上的文章来自MEDLINE，85％的作者手稿在MEDLINE期刊上发表。

图3 2017年PubMed文章构成

图4 2017年PMC文章构成

根据他们的调查结果，Williamson表示，她个人并不认为PubMed中“掠夺性期刊”是一个极其严重的问题。“尽管如此，她认为确定“掠夺性期刊”论文是如何进入PubMed的，明显会对用户更有帮助。”

在一些其他学术文献资料库中，“掠夺性期刊”的情况可能更糟。Catherine Smith教授说，去年医学图书馆协会（MLA）年会上发表的一项初步分析，发现PubMed上的“掠夺性期刊”文章实际上比其他数据库（如Scopus和Google Scholar）要少，“我认为在这项研究中，NLM表现很好”。

Williamson说，最关键的是，作者和读者应该充分注意他们提交文章的期刊或他们阅读的文章。尽管我们对PubMed等文献库有一定程度的质量期望，“但是即使在新英格兰医学（NEJM）杂志上发表的文章也会被撤回，因此，当我们查看文献时，我们有责任践行良好的批判性评估方法。”

参考文章：Academics Raise Concerns About Predatory Journals on PubMed, The Scientist, May 9,2019.

文章链接：

https://www.the-scientist.com/news-opinion/academics-raise-concerns-about-predatory-journals-on-pubmed--65856

扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究！