病毒般的存在——虚假医学新闻

2019-06-02 来源:

神经科专家Heidi Moawad博士描述了住院医期间的一件事,一名癫痫发作的患者来到急诊,他让患者去做CT检查,CT结果显示患者脑部有个巨大肿瘤。“患者确信,是CT扫描导致脑部肿瘤的发生。我试图提醒她,她是先有癫痫发作才入院的。”然而,这位患者一直拒绝接受这个现实,直到其家属说服了她。

Dominique Brossard博士认为,通过社交媒体,患者能更容易看到错误信息,同时他们也能更容易分享这些错误信息。

虽然Google等搜索引擎可以快速发现特定主题词最受欢迎和相关度最高的网站,但搜索引擎无法区分网站信息的准确与否。Brossard指出,“患者很可能不会查看搜索结果第一页之后的内容,”而第一页显示的网站可能做了优化才排在了前面,或者信息可能是过时的。

伪科学的病毒效应

在互联网出现之前,患者会在报纸和杂志上阅读到误导性文章,但如果想与朋友和家人分享,还需要复印和邮寄。然而现在,只需点击几下,任何人都可以在几秒钟内将文章传递给数千人。

2017年WEGO Health对Facebook健康论坛中的用户进行了一项调查,87%的受访者表示他们通过公开的Facebook帖子分享健康信息,81%的受访者通过私人message分享这些信息。[1]

谎言可能比真相传播得更快。麻省理工学院的研究人员分析了2006年至2017年在Twitter上传播的约126,000篇新闻报道。他们发现,有更多人转发虚假信息而非真实信息。人们更容易传递假新闻,可能因为其观点更新鲜,更能唤起人们的情感共鸣。[2]

“大家早就察觉到了这一点,”剑桥大学Sander van der Linden博士说,“假新闻容易呈病毒式传播。”

神经科专家Heidi Moawad博士描述了住院医期间的一件事,一名癫痫发作的患者来到急诊,他让患者去做CT检查,CT结果显示患者脑部有个巨大肿瘤。“患者确信,是CT扫描导致脑部肿瘤的发生。我试图提醒她,她是先有癫痫发作才入院的。”然而,这位患者一直拒绝接受这个现实,直到其家属说服了她。

Dominique Brossard博士认为,通过社交媒体,患者能更容易看到错误信息,同时他们也能更容易分享这些错误信息。

虽然Google等搜索引擎可以快速发现特定主题词最受欢迎和相关度最高的网站,但搜索引擎无法区分网站信息的准确与否。Brossard指出,“患者很可能不会查看搜索结果第一页之后的内容,”而第一页显示的网站可能做了优化才排在了前面,或者信息可能是过时的。

伪科学的病毒效应

在互联网出现之前,患者会在报纸和杂志上阅读到误导性文章,但如果想与朋友和家人分享,还需要复印和邮寄。然而现在,只需点击几下,任何人都可以在几秒钟内将文章传递给数千人。

2017年WEGO Health对Facebook健康论坛中的用户进行了一项调查,87%的受访者表示他们通过公开的Facebook帖子分享健康信息,81%的受访者通过私人message分享这些信息。[1]

谎言可能比真相传播得更快。麻省理工学院的研究人员分析了2006年至2017年在Twitter上传播的约126,000篇新闻报道。他们发现,有更多人转发虚假信息而非真实信息。人们更容易传递假新闻,可能因为其观点更新鲜,更能唤起人们的情感共鸣。[2]

“大家早就察觉到了这一点,”剑桥大学Sander van der Linden博士说,“假新闻容易呈病毒式传播。”

广泛传播就意味着一些患者可能会重复接收到相同的错误医学信息。在另一项研究中,耶鲁大学的研究人员发现,即使信息被标记为存在争议,但人们接收相同信息的频率越高,就越有可能相信它。[3]

此外,根据美国新闻业研究所(American Press Institute)的一项研究,当人们评估分享过来的健康信息的可靠性时,他们更关心谁分享的信息而不是原始来源。[4]

假医疗信息会对健康产生不利的后果。耶鲁大学的另一个研究小组发现,在一项对1,901,815名患者进行的队列研究中,接受补充医学疗法(complementary medicine)的患者,拒绝常规癌症疗法的可能性更高,与从未使用过补充医学疗法的患者相比,其死亡风险增加了两倍。[5]

面对这种情况,医生能做什么?

面对假医疗信息泛滥的情况,医生可以做些什么来确保患者接受准确的医疗信息呢?

好消息是,大多数人仍然信任医生。2016年,皮尤研究中心(Pew Research Center)调查中,84%的受访者表示,他们相信医生会从公众最佳利益出发,相比之下,只有38%的人对新闻媒体有此看法。[6]

“医生是最值得信赖的健康信息的传播者,”van der Linden补充道。但他警告说,正是因为这种信任,医生必须谨言慎行,“如果你的话让患者感觉自己愚蠢或暗示他们做错了什么,就会引起患者的偏见。特别是对于疫苗这类有争议的话题,患者是非常谨慎的。”

媒体需要专业知识

记者可能会夸大某项研究的重要性来吸引读者,他们可能不太了解准确报告数据的科学流程,或者,他们遗漏了原始研究所附带的说明。

“未经培训和缺乏经验的健康新闻记者正变得越来越多,因为许多新闻机构陷入财务困境,损失了很多有经验的员工,“Brossard说。同时,在线发布的便利性使得几乎任何人都可以声称自己是记者。

例如,一项研究显示大脑健康与微生物菌群间可能存在相关性,但是一篇媒体文章可能会这样取标题——酸奶可以治疗痴呆症。如果一个患者咨询这样的文章,Brossard建议这样作答,“这一主题已经进行了大量研究,但我们需要对媒体报道保持谨慎的态度,他们的文章会夸大研究的发现和重要性。也许我们应该看一下原始研究“。

预防假信息的传播

Van der Linden建议,将“研究证据权重”、“初步研究”、“探索性研究”等术语传递给患者。“我们告诉患者,90%的医生都认为疫苗是安全的,你应该给孩子接种疫苗。” 

患者通常会因为一个传闻或一件事就认为某个治疗有效或无效。“患者非常重视社会信息,”Van der Linden说。 “人们很难理解,他们真实看到的某些现象不如统计可信。因此需要告诉大家,个例并不能代表普遍。”

事先了解一些最常见的错误信息,医生可以提前为沟通做好准备。例如,在患者或患者家属听说错误信息之前,医生可以主动提出有关接种疫苗会存在危险的错误概念。但不要直接警告他们假信息,而是问,“关于接种疫苗有一些不可思议的说法,你会怎么揭穿他们的真相?” 。

Van der Linden的团队甚至创建了一个在线游戏,用户扮演“互联网无脑喷”的角色,亲身体验快速传播假信息的把戏,从而成为更精明的信息消费者。

美国国立卫生研究院(The National Institutes of Health)还提供了一套标准,人们可以使用这些标准来评估网站上的健康信息。[7]

参考文献:

1、Fake News in Healthcare Can Be Quite Dangerous in Facebook’s Health Communities,WEGO Health , June 12,2017.

2、Science. 2018 Mar 9;359(6380):1146-1151.

3、J Exp Psychol Gen. 2018 Dec;147(12):1865-1880. 

4、‘Who shared it?’: How Americans decide what news to trust on social media, American Press Institute,March 20,2017.

5、JAMA Oncol. 2018 Oct 1;4(10):1375-1381.

6、Most Americans trust the military and scientists to act in the public’s interest,Pew Research Center,october 18,2016.

7、How To Evaluate Health Information on the Internet: Questions and Answers, NIH,June 24,2011. 

https://ods.od.nih.gov/Health_Information/How_To_Evaluate_Health_Information_on_the_Internet_Questions_and_Answers.aspx

本文整理自:A Prescription for Treating Fake Health News, Medscape, May 28,2019.

扫码关注“医咖会”公众号,及时获取最新重磅研究!

评论
请先登录后再发表评论
发表评论
下载附件需认证
为保证平台的学术氛围,请先完成认证,认证可享受以下权益
基础课程券2张
200积分
确认
取消
APP下载 领课程券
扫码下载APP
领基础课程券
公众号
论文辅导
扫码添加小咖微信,为你定制一对一论文辅导方案!
AI小咖
会员服务
DRPP
积分商城
意见反馈