诺贝尔专家：同行评审之外，我们更要注重内部审核
2011年，Dan Shechtman因发现准晶体而获得了诺贝尔化学奖。他当初花了两年时间才将研究结果发表在同行评审的期刊上。另一位诺贝尔奖得主Linus Pauling称他为“类科学家”，不过，最终还是认可了他的重大突破。
Dan Shechtman教授
NBS（美国国家标准局）的一位教授表示，他“100%确定”Dan Shechtman的发现是正确的，因为这篇论文通过了NBS的内部评审。
今年7月，Shechtman 教授在接受采访时表示:“我们对质量低下论文的审核机制并不十分有效。”
他说，问题在于同行评审往往只能通过期刊，期刊把论文发给该领域的其他专家审核。但是最优秀的学者其实往往没有时间审核其他人的论文，所以有时间审稿的人，不一定是最好的专家。
Shechtman 教授建议，所以论文在提交给期刊之前需要先进行内部审核。他和同事们都会互相审核论文。
他补充称，“同事们会完善我的论文，我不需要支付任何费用，我也不需要在论文上添加他们的名字。”这一机制“非常好”，但“仅在全球极少数机构”使用。
NBS（现在更名为美国国家标准和技术研究所[NIST]）的一位发言人证实，仍然需要“在论文发表之前进行彻底的内部审核”。她解释说，一般一篇论文会由来自NIST的两名“技术专家”进行审核，并提出针对性的建议。
这位发言人表示，审核的关键是要确保NIST传播的信息“以清晰、完整和公正的方式呈现”。她补充说，审核人会验证论文的结论是否有数据支持，同时他们也会润色文章，例如减少缩写词的使用、确保表格和数字清晰、检查语法和拼写错误等。
Shechtman教授说，这样的机制“可以被其他研究机构复制”。不过，他也承认，学者们们可能也不想因为工作太多而让同事们产生抵触情绪。
2011年，Dan Shechtman因发现准晶体而获得了诺贝尔化学奖。他当初花了两年时间才将研究结果发表在同行评审的期刊上。另一位诺贝尔奖得主Linus Pauling称他为“类科学家”，不过，最终还是认可了他的重大突破。
Dan Shechtman教授
NBS（美国国家标准局）的一位教授表示，他“100%确定”Dan Shechtman的发现是正确的，因为这篇论文通过了NBS的内部评审。
今年7月，Shechtman 教授在接受采访时表示:“我们对质量低下论文的审核机制并不十分有效。”
他说，问题在于同行评审往往只能通过期刊，期刊把论文发给该领域的其他专家审核。但是最优秀的学者其实往往没有时间审核其他人的论文，所以有时间审稿的人，不一定是最好的专家。
Shechtman 教授建议，所以论文在提交给期刊之前需要先进行内部审核。他和同事们都会互相审核论文。
他补充称，“同事们会完善我的论文，我不需要支付任何费用，我也不需要在论文上添加他们的名字。”这一机制“非常好”，但“仅在全球极少数机构”使用。
NBS（现在更名为美国国家标准和技术研究所[NIST]）的一位发言人证实，仍然需要“在论文发表之前进行彻底的内部审核”。她解释说，一般一篇论文会由来自NIST的两名“技术专家”进行审核，并提出针对性的建议。
这位发言人表示，审核的关键是要确保NIST传播的信息“以清晰、完整和公正的方式呈现”。她补充说，审核人会验证论文的结论是否有数据支持，同时他们也会润色文章，例如减少缩写词的使用、确保表格和数字清晰、检查语法和拼写错误等。
Shechtman教授说，这样的机制“可以被其他研究机构复制”。不过，他也承认，学者们们可能也不想因为工作太多而让同事们产生抵触情绪。
但是，内部审核也不能保证同事在你的论文发表后受到批评时支持你。早期对Shechtman教授准晶体研究持怀疑态度的就是NIST的团队负责人。
Shechtman教授在向其它科学家们发表演讲时，重点阐述了学术错误（scientific blunder）。“学术错误”指的是引起公众注意的重大发现，但在进一步审核之下，却被证明是虚假的。
Shechtman教授建议为科学家创建评分系统，如果反复发表“有价值”的论文，就给予学者更高的评级。
他说，现在大多数人都注重学者声誉，但事实上学者的声誉并不实在。
他补充说，学术欺诈的研究者需要承担刑事责任。“没有法律来制约学术欺诈，如果发现学术造假，将无所适从”。
参考文献：Nobelist backs internal review for papers, ‘trust’ scores for scientists，July 29，2019.
https://www.timeshighereducation.com/news/nobelist-backs-internal-review-papers-trust-scores-scientists
扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究！
