全是套路，这篇论文的合著者被第一作者给骗了...

2020-06-18 来源：医咖会

今年4月，科学侦探Nick Brown发表了一篇文章，针对研究者Corneel Vandelanotte署名的一篇论文，对其结果、伦理和作者等均提出了怀疑。随后，另一位科学侦探Elisabeth Bik也提出了同样的质疑。

Vandelanotte是一名公共卫生领域的研究员，收到质疑以后，他向第一作者索要论文的原始数据，但被拒绝了，他意识到自己可能被第一作者欺骗了。

https://steamtraen.blogspot.com/2020/04/some-issues-in-recent-gaming-research.html

https://pubpeer.com/publications/D83DEBE1F9A83CEBE00E95ECF9661E

一封请求修改文章的邮件

2019年3月，Vandelanotte收到一封来自Faustin Etindele Sosso的电子邮件，希望他帮忙修改一篇文章。Vandelanotte表示非常愿意提供帮助。

在接下来的几个月里，Vandelanotte查看了论文的三个版本，给出了一般性建议和写作建议，但从来没有查看过原始数据。

Vandelanotte说，他曾建议作者邀请专业的统计学家帮助进行分析。但Sosso没有听从这一建议，只是继续修改文字部分。

在其中一个版本的论文中，Vandelanotte被列为了第三作者。令他惊讶的是，总共有16位作者，但是除了Sosso，他从未与其他作者有过任何交流。为此，Vandelanotte希望Sosso增加一个作者贡献声明。

Vandelanotte说自己最后看到的论文是“我想看到的分析类型，结果也非常好”。但他没有看到最终提交给同行评审的版本。

最终，这篇题为“非洲不同类型游戏玩家的失眠、嗜睡、焦虑和抑郁情况调查”的研究发表在2020年2月6日的《Scientific Reports》上。

原文链接：

https://www.nature.com/articles/s41598-020-58462-0#article-info

Vandelanotte在4月中旬听说该文章收到很多评论，作者可通过letter的方式回应。此时，Sosso才公开了部分原始数据集，这也是他对评论所作出的回应之一。但并未公开完整的数据集。

最终，文章被撤稿

Vandelanotte还怀疑Sosso推荐了伪造的同行审稿人，但《Scientific Reports》的发言人否认了这一说法。该发言人表示: “任何论文的同行评审过程都是保密的，但我们可以确认，同行评审人员是由编辑委员会独立挑选的，而不是作者推荐的”。“作为期刊，我们的首要任务是保证研究的有效性，在论文发表后进行的一次独立同行评审证实，文章中存在大量异常数据，这导致研究结果和结论不可信，因此期刊决定撤稿。”

该研究于6月4日被撤回。撤稿通知指出论文的统计分析存在缺陷，但没有提及虚假作者或数据造假的问题：

发表后，文章的结果引起了人们的质疑，特别是统计分析的结果存在内部不一致性，一些结果不可能出现。发表之后进行的一次独立同行评审也证实，存在大量异常数据，导致结果和结论不可信。

Brown说，撤稿通知并没有指出全部问题。他发现文章中还存在大量重复内容，统计分析的结果令人难以置信。