一篇糖尿病患者与COVID-19的论文被举报可能抄袭，经过调查后，文章最终被撤稿，但撤稿的原因却不是因为被认定抄袭......

今年早些时候，《Diabetes Technology & Therapeutics》杂志发表了一篇论文《No deleterious effect of lockdown due to COVID-19 pandemic on glycaemic control, measured by glucose monitoring, in adults with type 1 diabetes》。

文章指出，西班牙为应对大流行而采取的封锁措施，并未对1型糖尿病患者控制血糖造成不良影响。

原文链接：

https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/dia.2020.0184

该研究5月份在线发表后，就被美国著名医学网站Medscape进行了报道。

但最终这篇文章还是被撤稿了，撤稿通知如下：

这篇文章在线发表后，期刊编辑收到了来信，指出这篇文章的某些部分可能是抄袭的。针对这个指控，期刊内部发起了调查，虽然没有发现抄袭的确切证据，却发现论文的伦理审批日期在论文发表之后。

作者解释说，是由于COVID-19大流行，她所在的伦理委员会关闭，因此当时没有获得伦理审批。尽管如此，这显然还是违反了涉及人体受试者研究的伦理原则，因此杂志正式撤回了这篇论文。

期刊编辑、同行评审负责人Susan Jensen表示：

最初联系我们的是Springer下属的《Diabetes Therapy》杂志的一位编辑。她给我们的电子邮件中说：“期刊咨询委员会的一名成员Gian Paolo Fadini博士与我联系，他最近在《Diabetes Therapy》上发表了一篇论文，发现《Diabetes Technology & Therapeutics》杂志上有一篇论文与他的论文非常相似。”

原文链接：

https://link.springer.com/article/10.1007/s13300-020-00829-7

收到该邮件后，我们写了一份报告，将其发送给我们的期刊伦理编辑审阅。他发现关于剽窃的指控证据不太充分，然而，他在审查时发现IRB（伦理审查委员会）批准可能存在问题。

这时，我们要求作者提交IRB文件。正是我们要求作者提供这些资料，作者才去申请批准。作者在我们要求文件的当天向我们的伦理编辑发送了正式签署的IRB批准文件。

当被问及批准日期时，作者说，由于COVID-19大流行，她无法在开始试验之前确保获得伦理审批文件。虽然我们理解大流行给整个世界带来的许多困难和连锁反应，但我们必须继续执行严格的评审标准。

关于剽窃的指控，期刊编辑和Retraction Watch（专门关注学术不端的网站）都进行了审查，并没有发现足够的证据证明剽窃的存在。

原文链接：

https://retractionwatch.com/2020/08/11/diabetes-covid-19-paper-retracted-for-lack-of-ethical-approval/