轰动的撤稿事件后，柳叶刀对论文投稿提出了新要求

2020-09-27 来源：医咖会

今年早些时候，一篇关于羟氯喹治疗COVID-19患者的论文被撤回，引发了争议。详情请查看医咖会既往推送：Lancet、NEJM同时撤稿遭受争议的Covid-19研究，两项研究的原始数据受到质疑！

在此之后，《柳叶刀》宣布对其编辑政策进行修改。9月17日在一篇题为“Learning from a retraction”（撤稿的经验教训）的评论文章中描述了相关变化，包括对同行评审和稿件接收要求的修改。

原文链接：

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2931958-9

发表政策有哪些变化

宣布的变化包括对作者声明表的修改。“所有作者都必须在作者声明表上签字，以确认他们完全有权访问数据……并为投稿、发表负责。”在之前撤稿的羟氯喹研究中，只有一位作者签署了这样的声明。

作者还需要提交一份数据共享声明，详细说明将共享什么数据以及何时共享。尽管这已经是临床试验的一个要求，但是这次改变做了强制性要求，而且“编辑在做发表决定时会将数据共享声明作为评价的一个指标”。

Lancet还提出了“额外的同行评审要求“，包括确保“至少有一位同行审稿人对所报告的数据集的细节有足够的了解”，例如，对于数据量特别大的研究专门找一个数据专家；明确询问审稿人，他们是否对所审阅的稿件的研究完整性或伦理方面有所顾虑。

政策改变公布后，反响不一

《Research Integrity and Peer Review》（研究诚信与同行评审）杂志的联合主编Mario Malicki说:“大家都很乐意看到这种改变，然而，文中并没有回答同行评审过程的核心问题。即为什么《柳叶刀》的编辑团队和审稿人（包括有一名统计专家）会没有发现这么严重的问题？新的提案又如何确保《柳叶刀》或其他顶级期刊能准确的审核提交的新研究？”

和Malicki一样，Watson和其他研究人员也认为，这些变化并没有解决Surgisphere数据事件所显示出来的更普遍的问题，包括期刊不愿推动作者分享已发表研究的数据和代码，以及论文发表前后的审查方式总体上缺乏透明度。

传染病研究人员Matthew Spinelli说，他对“缺乏发表后评审”感到失望，如果没有这一点，学术不端可能永远不会被发现。

Spinelli和Glidden认为，期刊应该更加重视论文发表后同行们的评价。“体现在线期刊的一个能力就是提供发表后的同行评审结果，并认可外部评审的工作，这样，论文的发表将更负责任、更公平、更透明。”

出版伦理委员会（COPE）副主席兼候任主席Daniel Kulp说，这些变化是朝着发表透明化和作者责任制迈出的“重要的第一步”。“对于期刊来说，不仅要有同行评审政策，而且通过数据共享可以追踪溯源，编辑可以调查这些错误是如何发生的，以及是否有办法减少同样错误的可能性，这个非常重要。”

泰国高级科学家James Watson于5月组织了一封公开信，对羟氯喹研究表达了特别关注。对于柳叶刀新的编辑政策，他表示“虽然《柳叶刀》的数据共享声明提出的时间较晚，但新的数据共享声明确实是一个特别重要的改变”。