近日，《Science》因为图片重复问题撤回了一篇13年前的论文。其实在五年前，著名的科学侦探 Elisabeth Bik就已经对该文章中的图片提出过质疑，但未得到《Science》的回应。

这篇论文在2007年发表，作者单位为荷兰Hubrecht研究所，该研究所专注于发育和干细胞研究，曾宣称是全球最好的研究所之一。该论文发表时，作者之一Ronald Plasterk是Hubrecht研究所的主任，也是荷兰顶尖研究者之一，曾担任过荷兰研究部长。根据Web of Science的数据，这篇论文被引用了至少300次。

链接：https://science.sciencemag.org/content/315/5809/244

2015年，Bik在PubPeer上发帖，表达了对该论文中一张图片的质疑，随后其他评论者也指出该文章存在的图片问题，以及该文和小组成员另外两篇文章的相似之处。

Bik表示：

我认为这篇论文的图片重复问题并不合理，所以在2015年4月向《Science》报告了对这篇论文的质疑，同时也报告了10篇存在类似问题的论文。我多次要求期刊处理这个问题，但一直没有得到答复。

Bik说，在她向期刊上报问题的过往经历中，回复迟缓或根本没有回复的情况并不少见。今年3月，Bik在推特上发布了 “图片存在问题的论文，期刊要么只做了更正，要么什么都不做”的系列案例中，就包含了《Science》的这篇论文：

这篇刊登在《Science》上的文章，作者是一位荷兰科学家和前政治家，期刊还没有做出任何处理。推文中并没有特意加上原文或PubPeer帖子的链接，也没有提到作者的名字，但有些人很快就明白了指的是谁。3月13日，在推文发布几天后，荷兰科学家Pepijn van Erp就此事写了一篇文章。

3月20日，Hubrecht研究所（作者的所在机构）回复了Bik的推文，说他们将开始调查：由于对这篇论文存在问题的担忧，我们决定在近期的新冠疫情之后，开始对该研究的科学性进行内部调查。

这似乎又是一个通过常规渠道问题无法得到处理，而在twitter上发布后就得到快速响应的案例。

Bik指出：

作者Plasterk还有其他几篇文章的图片也存在问题，都已在PubPeer上发帖指出。希望Hubrecht研究所也可以同时调查这些案例。

作者Plasterk则表示：

今年早些时候，Hubrecht研究所告诉我，一篇关于该论文的PubPeer帖子发布。当我看到这篇帖子的时候，我才发现，有一张图片确实存在问题，我联系了其他作者。第一作者到Hubrecht研究所档案库中寻找原始图片，但没有找到。我们将这个情况告诉了《Science》编辑。虽然这篇论文的结论已经被我们和其他人重复和证实，但还是撤回这篇论文，因为图片确实存在问题。

这篇文章的撤稿通知如下：

2007年《Science》发表的论文《Secondary siRNAs Result from Unprimed RNA Synthesis and Form a Distinct Class》，图2D和附录中图S1C和S3C中被发现有不合理的重复问题。作者们试图找到2007年的原始数据，但无法找到。这些数据的丢失削弱了结论的说服力。因此，本着完全透明的精神，作者决定撤回这篇论文。

参考文章：

https://retractionwatch.com/2020/11/19/science-retracts-paper-co-authored-by-high-profile-scientist-and-former-dutch-minister/

扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究