纽约州立大学石溪分校（SBK）的一名前博士后Catarina Cunha，2019年发表的一篇文章被撤稿了，SBK的调查认为该研究存在数据错误。对论文开展调查的申请人，正是该博士后的前导师Joshua Plotkin，他表示该研究未经他的许可就发表了。但Cunha不认为自己有错，并称这场调查为“政治迫害（witch hunt）”，声称大学无视了自己给出的证据，论文的结果是有效的。

这篇论文是如何发表的

这篇已被撤稿的论文，题目为“Amelioration of obsessive-compulsive disorder in three mouse models treated with one epigenetic drug: unraveling the underlying mechanism”，通讯作者为Cunha。2018年10月，当她还在Joshua Plotkin的实验室做博士后时，向《Scientific Reports》投稿了这篇论文，论文于2019年6月在线发表。根据Web of Science，该论文已被引用3次。

该论文投稿之前，Cunha周末已在之前的博士生导师Joseph LeDoux所在的纽约大学兼职，而博后导师Plotkin对此事并不知情。在那个时期，Cunha还在另外一家精神病学研究机构“Nathan Kline研究所”兼职。在这篇被撤稿的论文中，Cunha的作者单位显示为Nathan Kline研究所。

Cunha告诉撤稿观察网Retraction Watch：

我利用周末在两家机构志愿兼职了一年多，帮助一些同事获得研究资助和论文发表。他们也帮助了我，LeDoux决定支持我的K99申请（包括表观遗传学项目）。我还得到了另一个实验室的支持，以执行我的所有遗传学和qPCR项目；从一家制药公司那里获得了资金，用于购买耗材和药品。我决定发表研究数据，这样可以提高获得K99的机会。

论文最终被撤稿

2019年7月1日（此时Cunha已在另一家实验室就职），也就是论文发表后不久，Cunha之前的博士后导师Plotkin“要求撤回论文，表示所有数据都是在他的实验室收集的，Cunha无权发表，而且作者列表中还没有Plotkin（当然还有其他争议点）”。

邮件中表示，该论文于2018年10月投稿，当时Cunha仍在Plotkin的实验室中工作，而Nathan Kline研究所只是帮助支付了论文发表费用。

研究发表后不久，基于Plotkin的申诉，SBK大学的研究诚信办公室对此开展调查。2021年2月23日，期刊发布了该论文的撤稿通知，通知中提到的论文主要问题包括：

1、论文中的一些方法学和实验说明，与NIH资助项目R01-NS104089以及Plotkin等人先前发表的文章（2011年发表）有明显的重叠。

2、作者错误地报告了Slitrk5基因敲除小鼠的结果，因为这些动物的基因分型存在问题。

3、论文对行为学测试的实验室条件报告得不准确。

Cunha不同意撤稿，其他作者没有对撤稿做出回应。Cunha认为调查有误，并表示其研究与Plotkin的项目并没有重叠：这项研究的重点是表观遗传机制，这根本不在Plotkin项目的范围内。

大学的研究诚信办公室拒绝分享调查的全部结果，表示遵循了正规流程开展调查。期刊出版商被问及是否对研究开展了调查时，他们表示：撤稿是基于大学所开展的调查结果，根据调查发现的问题，编辑部一致认为撤稿是最合适的。

Cunha仍然坚持研究结果无误。她在一封很长的电子邮件中表示，研究数据是可靠的，因为“之前从未合作过的实验室发表的另一篇论文，显示了相似的结果”。她还解释说，撤回的研究“具有重要的应用转化价值”，她会持续跟进这个研究方向。

文章整理自：

https://retractionwatch.com/2021/03/15/bad-blood-at-a-lab-leads-to-retraction-after-postdoc-publishes-study-without-supervisors-permission/

扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究