新冠疫情对循证医学的“冲击”

2021-05-19 来源：医咖会

循证医学(Evidence-based medicine）意为“遵循证据的医学”，其核心思想是医生应遵循严格的医学证据来决策如何治疗患者。然而，新冠疫情的爆发，使得循证医学受到了空前挑战。

2021年5月12日，《Nature》发表了一篇文章，题目是“How COVID broke the evidence pipeline”，指出COVID-19如何“冲击”了循征医学。

图源：Nature

随着2020年初新冠病例数急速上升，循证医学专家，也是曼彻斯特医院的一位急诊医生Simon Carley发现，很多临床医生突然放弃了循证，仅仅根据生物学理论就去使用某种药物。此外，Carley还发现，早期发表的研究通常缺乏对照组或纳入的参与者太少而无法得出明确的结论。很多人认为，COVID-19疫情是循证医学面临的最大挑战。

样本量太小的临床试验

疫情爆发后，许多研究人员启动了相关的临床试验，目前已经注册了2900多个与COVID-19相关的临床试验，但大多数试验的规模太小或设计不当，结论根本不可靠。据分析，40%的试验入组患者少于100人，样本量太小导致根本没有价值。

赫尔辛基大学的一名医生Kari Tikkinen表示，去年在和一些同行交谈时，对他们的观点感到震惊，即他们如此确信一项未经测试的疗法（例如羟氯喹）有效，以至于质疑是否还有必要再进行临床试验。许多医生和研究人员也启动了临床试验，但大多数试验规模太小，无法产生具有统计学意义的结果。

除了临床试验的设计有严重缺陷，更常见的问题是研究雷同。比如，有超过250项临床试验研究羟氯喹，有超过120项研究探索康复者血浆治疗。

根据搜索到的COVID-19临床试验，羟氯喹是检测最多的药物：已在250项研究中进行了探索，涉及近89,000人。令人信服的证据表明羟氯喹无用，但仍有许多试验在研究羟氯喹。RECOVERY试验已得出结论，不应推荐使用羟氯喹治疗COVID-19。

数十年来，研究者都已认识到，因为试验设计不当，大量医学研究没有任何价值，浪费了人力、时间和金钱。为了产生有意义的结果，COVID-19相关研究也必需纳入足够数量的参与者。

迅速增加的系统综述

疫情爆发后，COVID-19的系统综述数量迅速增加。根据健康领域系统综述数据库Epistemonikos显示，COVID-19相关的系统综述和证据合并文章已接近9000篇。但是，就像那些原始研究一样，许多系统综述本身的质量很差。一位主导循证医学项目的负责人Gabriel Rada发现30篇针对恢复期血浆的系统综述，共涉及到11项临床试验，而这些系统综述均未做到涵盖所有试验。此外，关于羟氯喹的系统综述就超过100篇。

一个可能解决重复性问题的方案是依靠PROSPERO，这是2011年建立的一个数据库，研究人员可以在数据库中注册其计划进行的系统综述。到目前为止，上面已经注册了关于COVID-19的4,000多篇系统综述，PROSPERO团队呼吁研究人员在进行系统综述前检索该数据库，以查看是否已经存在类似的方案。

链接：https://www.crd.york.ac.uk/prospero/

研究者都清楚，证据合并(evidence syntheses)需要花费很长时间，但又很快过时。Cochrane产生系统综述的中位时间超过两年。虽然其专门致力于更新证据，但在新研究井喷之时，系统综述产生速度还不够快。疫情期间，Cochran将系统综述发表时间缩短到了3-6个月。

COVID-19研究数据库

在疫情期间，Rada已建立世界上最大的COVID-19研究资料库之一，截止到5月初，已包含17万多篇文章。该团队通过自动和手动搜寻来建立文献数据库，对文献进行分类和标记，例如“随机对照试验”。该数据库名为“COVID-19 Living Overview of Evidence（L·OVE）”，目标是成为证据合并的原材料库，从而为研究人员节省大量的工作。