2023年11月11日，JAMA在线发表了一项最新研究[1]，针对213名50-75岁参与者的交叉试验显示，相比高钠饮食（在每日饮食基础上添加钠约2200mg），1周低钠饮食（每日钠总量500mg）可使收缩压平均降低8 mmHg。在这项试验中，减钠饮食的降压效果与常用一线降压药相当。

JAMA全文链接：https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2811931

研究方法

研究人群

本研究名为CARDIA-SSBP。CARDIA是一项在美国进行的前瞻性、多中心、队列研究，旨在确定成年早期影响心血管疾病发展的因素，在1985-1986年招募18-24岁或25-30岁的参与者。

2021年4月至2023年2月，CARDIA-SSBP研究招募参与者，要求年龄为50-75岁，关键的排除标准是：入组时收缩压或舒张压分别超出90-160 mmHg 或 50-100 mmHg的范围，难治性高血压，或有高钠/低钠饮食禁忌症。

注：CARDIA的全称为Coronary Artery Risk Development in Young Adults（年轻成人冠状动脉风险发展），SSBP的全称为salt sensitivity of blood pressure（血压盐敏感性）

研究方案

CARDIA-SSBP研究为1周高钠饮食和1周低钠饮食的交叉设计，研究有4次访视：入组时、基线期、第一次饮食周结束时、第二次饮食周结束时，后三次的间隔为1周。研究在基线期、第一次饮食周结束、第二次饮食周结束的前一天开始采集24小时动态血压和24小时尿液。每位参与者的收缩压、舒张压、平均动脉压基于24小时动态血压的均值计算。

高钠饮食：在每位受试者的日常饮食基础上添加2200mg钠；

低钠饮食：在研究中心进行标准化烹饪，为参与者提供为期一周的低钠餐、零食和饮料，并指示他们不得摄入该食物以外的饮食，低钠饮食的钠摄入量约为500 mg/d。

主要结果

最终有213名年龄为50-75岁的参与者（中位年龄61岁）完成了一周高钠饮食和一周低钠饮食，其中血压正常的参与者占比25%，高血压得到控制的参与者占比20%，高血压有治疗但未得到控制的参与者占比31%，高血压未经治疗的参与者占比25%。

钠摄入量

根据24小时尿液分析，高钠饮食的钠摄入量明显高于低钠饮食和常规饮食。以基线期未接受降压药的参与者为例，日常饮食中钠含量已经很高（中位数4.45 g/d；IQR，2.57-6.93 g/d），当摄入高钠和低钠饮食时，钠含量中位数分别升高和降低至5.00 g/d和 1.27 g/d。

血压情况

图1显示了24小时动态血压结果。图2 显示了SSBP（血压盐敏感性）的分布情况，计算方法为每个人高钠饮食减低钠饮食的24 小时动态血压差异，对于平均动脉压的个体内差异，中位数为4 mmHg（IQR，0-8 mmHg；P <0.001）。

图1. 不同时期的24小时动态血压

图2. 高钠饮食减低钠饮食的平均动脉压个体内差异

在整个队列中，与高钠饮食相比，低钠饮食中平均动脉压下降、不变或升高的人群占比分别为73.4%、1.0%和 25.6%。根据"盐敏感"人群的常用阈值（即高钠饮食到低钠饮食平均动脉压下降≥5 mmHg），该试验中有46%的人被归类为"盐敏感"人群。

与常规饮食相比，低钠饮食将每日钠摄入量的中位数减少了2.3g，低钠饮食有71.7%的人收缩压下降；与常规饮食相比，高钠饮食将每日钠摄入量的中位数增加了1.1g，但两组的血压没有显著差异。

在第一个饮食周结束时，先采用低钠饮食组的参与者收缩压比先采用高钠饮食组低8 mmHg（95%CI，4-11 mmHg；P<0.001），经多因素调整后，结果相似（8 mmHg，95%CI，5-11 mmHg；P<0.001）。

在第二个饮食周结束时，组间差异与上述结果类似，高钠饮食和低钠饮食的收缩压差异为7 mmHg（95%CI，3-11 mmHg；P<0.001）。

不良事件

21人（9.9%）和 17 人（8.0%）在摄入高钠和低钠饮食时分别报告了35起和24起不良事件。这些症状一般较轻且可自行缓解，摄入高钠饮食时最常见的症状是头痛、肠胃不适和水肿，低钠饮食最常见的症状是痉挛和虚弱。

讨论与总结

在这个针对社区中老年人的研究中，采用1周规定饮食后，与高钠饮食相比，减少钠摄入可以显著降低血压。

与常规饮食相比，低钠饮食每天平均减少约2.3g钠，相应的中位收缩压减少6 mmHg，这个程度与使用12.5mg氢氯噻嗪观察到的平均效果相似[2]。低钠饮食的耐受性良好，8%的人报告不良事件，而高钠饮食有9.9%。

总体来说，本研究的数据可以为患者提供建议：1周的减钠饮食可以安全快速地实现具有临床意义的降压，其效果可与一线降压药物相当。

参考文献：

 1.    JAMA. November 11, 2023. doi:10.1001/jama.2023.23651

 2.    Cochrane Database Syst Rev. 2014;2014(5):CD003824.

-----------分割线---------

邀您参与医咖社区本期话题讨论：做科研时会时常怀疑自己项目的实际意义吗？

点击链接：【本周话题】做科研的人会时常怀疑自己项目的实际意义吗?-医咖社区 (mediecogroup.com) 参与讨论，看看其他同行怎么说。