JAMA子刊：被撤回的RCT中，约五分之一来自这6个人

2天前来源：医咖会

在学术出版中，一些"超级撤稿者"对总撤回稿件的贡献有多大？2026 年 4 月 15 日，JAMA Network Open 发表了一项研究，分析了 1330 项被撤回的随机临床试验（RCT），发现 6 名"超级撤稿者"的撤稿试验占了其中的五分之一。

原文链接：https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2026.7424

研究背景

根据出版伦理委员会（COPE）指南，"数据或图像中存在严重影响研究结果可靠性的重大异常"应该予以撤稿。但现实中，大量可疑的"僵尸 RCT"（数据明显缺乏可信度或疑似伪造的试验）并未被识别和撤稿。

一项使用 INSPECT-SR 工具评估 Cochrane 系统评价中 95 项 RCT 可信度的研究发现，24 项（25%）和 6 项（6%）分别存在一些问题和严重问题，但其中仅有 2 项被撤稿或附有关注声明。

来自同一作者的多次撤稿往往会引发对其全部稿件的调查，揭示出其系统性数据造假等问题。然而，目前尚不清楚这些超级撤稿者对被撤回 RCT 文献的贡献情况。

数据来源

本研究为回顾性队列研究。研究人群来自 VITALITY 队列[1]，该队列包含 1330 项已被发布撤稿通知的 RCT，数据来源于Retraction Watch 数据库（更新至 2024 年 11 月 5 日）。

VITALITY 队列的构建方法为：从 Retraction Watch 数据库中检索标记为"临床研究"或"研究论文"且主题为"健康科学"的记录，由 2 名研究人员独立审查标题、摘要和全文，纳入方法学中明确报告为 RCT 设计的研究。研究未对撤稿原因或其他特征设置限制。

作者分组

研究将 VITALITY 队列与三组有多次撤稿记录的作者进行关联：

第一组（超级撤稿者）：来自 Retraction Watch Leaderboard（更新至 2025 年 8 月 26 日），包含撤稿数量最多的 30 名研究人员（撤稿数 33-221 篇不等）。

第二组（总体高被引研究者）：来自学术界作者标准化引用指标数据库（2025 年 8 月更新），定义为在其整个职业生涯中被引频次位于前 10 万名或其子领域前 2% 的科学家，且累积至少有10 次非编辑部或出版商错误导致的撤稿，共 163 名。

第三组（单年度高被引研究者）：上述数据库中 2024 年度被引频次位于前 10 万名或其子领域前 2% 的科学家，且累积至少有10 次非编辑部或出版商错误导致的撤稿，共 174 名。

分析结果

研究共纳入 30 名超级撤稿者、163 名职业总体高被引研究者和 174 名单年度高被引研究者。其中，第二组中有 15 名（9%）、第三组中有 8 名（5%）同时也是超级撤稿者。

超级撤稿者的贡献

30 名超级撤稿者中，6 名（20%）参与了 1330 项被撤回 RCT 中的 290 项（22%）。其中 52 项（18%）的作者中有不止一名超级撤稿者。这 6 名超级撤稿者来自 2 个专业：麻醉（3 名）、内分泌与代谢（3 名）。除 1 名外，其余均来自日本。有3 名超级撤稿者，超过一半的撤稿文章是 RCT（下表）。

总体高被引研究者的情况

163 名总体高被引研究者（≥10 次撤稿）中，18 名（11%）参与了 1330 项被撤回试验中的 327 项（25%）。其中 5 名（28%）同时也是超级撤稿者。

这 18 名高被引研究者覆盖 10 个专业，多数集中在麻醉（4 名）、心血管系统与血液学（4 名）。他们来自 8 个国家，以日本（7 名）和美国（4 名）为主。值得注意的是，327 项被撤回 RCT 中有 275 项（84%）同时涉及超级撤稿者。

单年度高被引研究者

174 名 2024 年度高被引研究者（≥10 次撤稿）中，7 名（4%）参与了 1330 项被撤回试验中的 50 项（4%）。这 7 名作者均同时属于总体高被引研究者组。这 7 名作者均不在 Retraction Watch Leaderboard 上，但 50 项被撤回 RCT 中有 14 项（28%）与超级撤稿者（Yoshihiro Sato）合著。