2026年4月15日，JACC在线发表了一篇文章，对比了胰高血糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RAs）与钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂（SGLT2Is）在2型糖尿病（T2DM）患者中的心血管获益。研究发现：各类GLP-1RAs与SGLT2Is表现出基本相当的心血管获益。

原文链接：https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2026.02.5123

研究背景

GLP-1RAs和SGLT2Is在降低主要不良心血管事件（MACE）方面的心血管获益已获广泛证实，但这两类药物中单个药物之间的比较效果，现有证据仍有限，既往观察性研究显示出不一致结果。目前的临床指南建议也未就具体药物提供明确指导。

临床实践需要更清晰的证据，来帮助药物选择。为弥补这方面的证据空白，本研究在"LEGEND-T2DM"（2型糖尿病数据库网络大规模证据生成与评估）项目中，开展了一项针对具体GLP-1RAs和SGLT2Is药物的大规模对比分析。

本研究对6种GLP-1RAs和4种SGLT2Is进行了头对头的配对比较，在总人群及已确诊心血管疾病亚组中，评估6种心血管结局的相对风险。

研究方法

本研究纳入了5个保险数据库和5个电子健康记录（EHR）数据库。

研究使用活性对照、新用药者的队列设计（active-comparator, new-user cohort design）。如果患者诊断T2D后，首次观察到二线治疗使用以下药物中的一种，视为新用药者：

• 6种GLP-1RAs：阿必鲁肽、度拉糖肽、艾塞那肽、利拉鲁肽、利司那肽、司美格鲁肽；
• 4种SGLT2Is：卡格列净、达格列净、恩格列净、艾托格列净。

入组患者需满足：有至少1年的观察期，在1年内有T2D诊断记录，在二线治疗开始前至少使用二甲双胍3个月；同时未接触过作为对照的二线药物，或使用胰岛素的时间已超过30天。

结局指标

本研究设置6项心血管结局，包括以下两项主要结局及其组分：

• 3-point MACE，即急性心梗、卒中、心源性猝死。
• 4-point MACE，包括以上三项，+因心衰住院/急诊。

研究考虑了两种设计：

• 主要设计：治疗期内（OT，也称为“符合方案集”），对患者的随访持续至治疗中止；
• 次要设计：意向性治疗（ITT），随访至患者观察期结束。

统计分析方法

研究使用大规模倾向评分方法（large-scale propensity score method）来控制潜在的混杂因素，在每一对目标药物与对照药物队列中对患者进行分层或匹配，分别使用5分层法，可变比率匹配（卡钳值为0.2）。每个目标受试者最多匹配100个对照单位。

随后使用Cox比例风险模型，在每个数据源、每种设计（OT或ITT）、每种结局上，评估目标药物与对照药物在人群层面上的风险比（HR）。

在10种药物（45对比较）、6种结局、10个数据库、2种设计和2种倾向性评分方法的组合下，共产生10,800个风险比估计值。

研究结果

研究共识别出1,245,211名开始使用GLP-1RAs和4种SGLT2Is的新用药者。恩格列净的使用最为普遍（393,499人，31.6%），其次为司美格鲁肽（235,585人，18.9%）、达格列净（208,666人，16.8%）和度拉糖肽（207,348人，16.8%）。

两类药物中，最常用的两种药物分别是度拉糖肽、司美格鲁肽，和恩格列净、达格列净。在OT设计、倾向性评分分层的情况下，总人群使用这四种药物的结局风险对比如下图。

在同类药物内部未见显著差异，两种GLP-1RAs之间的HR估计值接近1，且所有结局的95%CI均包含无效值（HR=1）。两种SGLT2Is间呈现相似的结果。

两类药物间也显示相似结论。

图中，GLP-1RAs和SGLT2Is在大多数结局上仅显示微小差异。如司美格鲁肽与恩格列净在3-point MACE（Meta分析汇总HR：1.05；95% CI：0.79-1.39）和4-point MACE（Meta分析汇总HR：0.95；95% CI：0.81-1.12）上的风险相当。

图.总人群中，度拉糖肽、司美格鲁肽和恩格列净、达格列净的6项结局风险对比

心血管疾病亚组人群显示一致结果，不过鉴于心血管疾病亚组人群样本量仅为316,242（占总人群的25.4%），其95%CI更宽，分析结果具有更高的不确定性。

图.心血管疾病亚组中，度拉糖肽、司美格鲁肽和恩格列净、达格列净的6项结局风险对比

此外，针对其他药物（GLP-1RAs艾塞那肽，以及SGLT2Is卡格列净与艾托格列净）的配对比较也显示，其心血管风险无显著差异。

使用倾向性评分匹配，结果与上述主要结果一致。ITT分析也基本与OT分析的结果一致。

研究还发现，司美格鲁肽和达格列净在心衰住院及由此延伸的4-point MACE方面存在风险差异。总人群中心衰住院HR为0.79（95%CI: 0.65-0.94）；心血管疾病亚组中，HR为0.70（95%CI: 0.54-0.90）。4-point MACE上，HR分别为0.83（95%CI: 0.71-0.96）和0.72（95%CI: 0.57-0.91）。但该结果为探索性发现，有待进一步研究验证，应谨慎解读。

讨论

该研究为首项基于多国真实世界健康数据库、比较具体GLP-1RAs和SGLT2Is心血管效果的大规模研究。研究发现，在所评估的药物中，具体GLP-1RAs和SGLT2Is在同类药物内部及不同类别之间均显示出相似的心血管获益。

分析结果表明，同类药物在心血管效果上具有可互换性，同时也基本支持了非干预性研究[1]和主要随机对照试验的网络Meta分析[2-4]所报告的跨类别心血管获益相似性；本研究关键结果与既往报告的对比见下图。

图.本研究与近期其他研究的对比

未来需基于以患者为中心的结局，在具体药物层面比较其安全性特征，特别是针对此前已报告的安全信号，如SGLT2I较高的生殖泌尿感染和糖尿病酮症酸中毒发生率，以及GLP-1RAs较高的胃肠道不良事件和胆囊疾病风险。

研究局限性

• 本研究通过互斥的暴露队列定义进行评估，且数据截止至2022年，无法评估替尔泊肽等新药、联合疗法、序贯起始治疗及患者治疗路径。
• 由于不同药物在安全性和耐受性上的差异，可能导致停药和坚持情况差异化，进而引入偏倚。
• 指南更迭、试验外溢效应和药品短缺等长期趋势也可能影响治疗起始模式，本研究未能完全捕捉这些因素，未来研究可将其纳入时变Cox模型。
• Cox比例风险模型未明确处理死亡竞争风险或非比例风险问题。
• 数据源间可能存在患者重叠。

研究结论

这项大规模真实世界研究中，不同GLP-1RAs与SGLT2Is药物表现出基本相当的心血管获益，在患有心血管疾病的人群中也是如此。这些结果与主要心血管结局试验的网络Meta分析估计一致，并广泛支持现行治疗指南。此外，临床决策还应考虑安全性、依从性、耐受性、成本及患者偏好等相关因素。

参考文献：

1.J Am Coll Cardiol. 2024;84:10: 904-917. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2024.05.069.

2.Medicine (Baltimore). 2021;100:30: e26431 https://doi.org/10.1097/MD.0000000000026431.

3.Minerva Cardiol Angiol. 2022;71:2: 199-207.

4.Cardiovasc Diabetol. 2022;21:1: 42. https://doi.org/10.1186/s12933-022-01474-z.

本文整理自：J Am Coll Cardiol. 2026 Apr 3:S0735-1097(26)05724-4. doi: 10.1016/j.jacc.2026.02.5123. 

医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，立享会员优惠！‍