2026年5月15日，《JAMA Network Open》发表了一篇系统综述与Meta分析。评估了住院期间使用血栓预防药物在静脉血栓栓塞（VTE）和出血事件方面的获益与风险。研究发现：血栓预防药物可降低症状性VTE和临床相关VTE发生风险。与直接口服抗凝药（DOACs）和普通肝素（UFH）相比，低分子肝素（LMWH）的大出血风险更低。

原文链接：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2849101

研究背景

对于院内相关VTE的疾病负担，多项研究已评估了药物在预防VTE结局方面的有效性。但该领域仍存在很多挑战：

首先，许多试验的主要复合VTE结局包含了影像学检出的非临床相关事件。这种预防效果是否适用于患者结局尚不得而知。其次，若单纯通过系统性筛查剔除无症状VTE事件，可能会产生偏倚。因为如果不接受治疗，部分患者可能会进展至症状性/临床意义上的VTE。第三，一项大型国际临床试验报告，在30天和90天时，症状性VTE的减少无统计学意义。

本研究开展了一项系统评价与网络Meta分析，评估并比较不同血栓预防药物在住院患者VTE与出血事件方面的获益与风险。

研究方法

纳入标准

纳入因急性内科（非手术）疾病住院、年龄≥18岁的成年患者的随机对照试验。排除选择性纳入卒中或心梗、活动性肿瘤、COVID-19急性期感染或ICU住院患者等特定亚组的研究，因为这些人群的血栓或出血基线风险及合并用药情况不同。

随机对照试验需评估当前获批的住院期间血栓预防药物，包括：LMWH、UFH和DOACs。

结局

预先定义了2个对患者具有临床意义的关键VTE结局。主要结局为确诊的症状性VTE，包括致死性肺栓塞（PE）、症状性PE、症状性近端或远端下肢深静脉血栓形成（DVT）。

次要结局为临床相关VTE，定义为症状性VTE和无症状的近端下肢DVT。

安全性结局包括大出血、临床相关非大出血及全因死亡率。

研究主要评估3个月或90天（或可获得的最近数据）时的结局，因为住院期间血栓预防的有效性可能持续至治疗期之后。

统计分析方法

采用随机效应模型计算不同治疗组的汇总风险。各治疗组之间的相对风险（RR）采用随机效应模型的网络Meta分析方法进行合并。

为确定有效性和安全性结局的治疗排序，从网络Meta分析中推导了P-scores，该值可解释为治疗优于其他治疗的确定性平均程度（对所有竞争治疗取平均值），可视作累积排序曲线下面积（SUCRA）的频率学等价指标。

研究结果

共纳入22项研究，包括43,840例内科住院患者。

症状性VTE

14项研究（34,551例患者）报告了症状性VTE。

在未使用血栓预防药物组中，90天症状性VTE的汇总风险为1.7%（95%CI 0.6%-4.4%）。

与未使用药物相比，使用LMWH与症状性VTE的风险降低相关（RR=0.68；95%CI 0.49-0.94）。DOACs和UFH也显示出风险降低，但没有统计学意义。

图.三种药物组的症状性VTE发生风险

各血栓预防方案之间的VTE发生风险无显著差异。

图.不同药物的对比

临床相关VTE

15项研究（24,301例患者）报告了临床相关VTE。

在未使用药物组中，90天临床相关VTE的汇总风险为4.2%（95%CI 3.3%-5.3%）。

与未使用药物相比，LMWH（RR=0.57；95%CI 0.43-0.74）、DOACs（RR=0.58；95%CI 0.41-0.82）和UFH（RR=0.66；95%CI 0.45-0.97）均与临床相关VTE风险降低显著相关。各治疗组之间未观察到显著差异。

图.三种药物组的临床相关VTE发生风险

任意VTE

20项研究（涉及37,606例患者）报告了任意VTE。

在未使用药物组中，90天任意VTE的汇总风险为7.7%（95%CI 4.3%-13.3%）。

与未使用药物相比，LMWH（RR=0.53；95%CI 0.44-0.63）、DOACs（RR=0.53；95%CI 0.40-0.72）和UFH（RR=0.63；95%CI 0.52-0.76）均与任意VTE风险显著降低相关。在各治疗组间的比较中，LMWH优于UFH（RR=0.84；95%CI 0.71-0.99）。

图.三种药物组的任意VTE发生风险

大出血

18项研究（40,591例患者）报告了大出血。

在未使用药物组中，90天大出血的汇总风险为0.5%（95%CI 0.2%-1.2%）。

网络Meta分析显示，与未使用药物相比，DOACs（RR=2.62；95%CI 1.25-5.49）和UFH（RR=2.33；95%CI 1.13-4.79）与大出血风险增加相关，而LMWH未发现大出血风险增加。LMWH组的大出血风险低于UFH（RR=0.53；95%CI 0.29-0.95）及DOACs（RR=0.47；95%CI 0.25-0.86）。

图.三种药物组的大出血风险

讨论

在这项纳入22项随机对照试验、包含43,840名内科住院患者的网络Meta分析中，LMWH与症状性VTE风险显著降低相关。UFH和DOACs的RR降幅相似，但无统计学意义。P-scores排序显示LMWH在有效性和安全性结局上优于其他方案。

本研究的结果具有重要的临床意义：

• LMWH可能是内科住院患者药物性血栓预防的首选方案。
• VTE结局的获益幅度有限，凸显了对患者进行风险分层的必要性。本研究中，未治疗组90天内出现症状性/临床相关VTE的汇总风险估计值分别为1.7%和4.2%，即需要治疗约200例患者才能预防1例症状性VTE，需要治疗约55例患者才能预防1例临床相关VTE。

研究优势

• 本研究对该主题现有的最佳证据进行全面且最新的汇总。
• 专门筛选针对内科住院患者的随机对照试验，以提高结果在该人群中的适用性。
• 本研究为首个同时报告症状性VTE与临床相关VTE，并应用无症状VTE向症状性VTE理论转化率的Meta分析。
• 同时提供了直接比较和网络比较的估计值，以兼顾直接与间接证据，有助于解释既往已发表证据中观察到的矛盾数据。

研究局限性

• 纳入的部分研究未设盲。比较DOACs与LMWH的研究数量较少，且部分比较组发生的事件数有限。
• 现有研究数量不足以在同一类别内对具体药物进行比较。
• 网络Meta分析取决于临床试验中选定的比较组。部分RR估计仅基于间接证据，而间接证据假设传递性成立。
• 分析时将"无治疗"与"安慰剂"合并为同一对照组，可能被视为潜在的异质性来源。
• 在大多数纳入研究的住院时间超过6天，限制了研究结果对较短住院时间人群的适用性。

研究结论

这项系统评价与网络Meta分析发现，血栓预防药物可降低急性内科住院患者的症状性VTE及临床相关VTE发生风险。与DOACs和UFH相比，LMWH的大出血风险更低。鉴于VTE的总体绝对风险较低，对患者进行严格筛选至关重要。

参考文献：JAMA Netw Open. 2026 May 1;9(5):e2611449. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2026.11449. 

医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，立享会员优惠！