吃得不健康，心衰患者的预后会更差。但目前关于“把食物当药物”（提供高质量饮食）的干预证据还很少。

2026年4月8日，《JAMA Cardiology》发表了一篇随机临床试验，旨在评估为心衰住院患者提供医疗定制餐或新鲜农产品的食物补充方案对患者预后的影响。

结果显示：对于近期因心衰住院的患者，提供食物补充（医疗定制餐或新鲜农产品）具有良好可行性，且能被患者所接受。但这种食物补充方案未能降低心衰再住院或心衰相关急诊就诊风险。 

原文链接：https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/article-abstract/2847195

研究背景

受到药物使用、活动受限等因素的影响，急性失代偿性心衰患者出院后的预后较差。其中，食物不安全与饮食质量差可影响高达50%的患者，与患者营养不良、功能下降、再住院及死亡强相关。

“食物即药物（Food-as-medicine）”干预措施是指将食物与营养支持整合到医疗服务体系中的实践模式，已在糖尿病、高血压等门诊慢性病中实施。但在心衰住院患者中的相关证据有限，不同食物补充策略的疗效差异、以及患者出院后的参与度效果均尚未明确。

本研究为一项析因设计、开放标签的随机临床试验，在近期心衰住院患者中，明确食物补充方案的可行性与可接受性，及其对临床结局及生活质量的影响，该方案包括医疗定制餐与新鲜农产品两种策略。此外，研究还评估了把送餐和患者复诊或取药挂钩时，是否能带来更好的临床结局。

研究方法

本研究名为FOOD-HF研究，为开放标签、3x2析因设计，于2024年4月至2025年10月在德克萨斯州两家医院开展。

研究纳入因急性失代偿性心衰住院的患者，在出院14天内完成入组及基线评估。

排除以下患者：既往接受过心脏移植、出院时携带左心室辅助装置或正接受正性肌力药物支持、已参与其他送餐项目、无法接收上门配送。

干预措施

首次随机以1:1:1比例将患者分为三组，医疗定制餐、新鲜农产品补充、仅接受饮食咨询。接收食物补充方案（上述前两组）的参与者接受第二次1:1随机分组，分别入组条件配送组和无条件配送组。 

图.研究流程

食物补充方案的两组参与者分别在随机分组时、30天、60天接受疾病相关的虚拟咨询，不同患者根据合并症（糖尿病、慢性肾病）及文化背景调整食谱。

• 医疗定制餐组：90天内每周配送14份全熟冷藏餐，每餐平均钠含量约650mg（目标为<2000mg/d）。
• 新鲜农产品组：90天内每周配送新鲜果蔬、全谷物、乳制品、瘦蛋白、橄榄油、香料及常备食材，配套提供食谱。
• 常规照护组：仅接受出院时美国心脏协会（AHA）心衰宣教的膳食指导，包括限钠、液体管理、心脏健康饮食。
• 条件配送组：食物配送与门诊复诊和药物领取挂钩。
• 无条件配送组：不受上述医疗参与度行为影响，每周正常配送。

研究结局

实施结果基于可及性、有效性、采纳度、实施度、维持度（RE-AIM）框架制定，预设的实施结果包括食物干预方案的可行性、可接受性和适当性。指标包含配送成功率，回忆的7天食物食用情况、经过验证的4条目量表（评估可接受性、适当性、可行性，每维度1-5分，分值越高代表认可度越高）、净推荐值（评估参与者体验，9~10分为推荐，7~8分为中立，0~6分为批评）。

主要临床结局为随机分组后90天内，因心衰再住院或心衰相关急诊就诊的复合结局事件。

探索性临床结局：基于胜率（win ratio）的分层复合结局，优先级依次为全因死亡、总心衰住院或心衰相关急诊就诊、临床意义上的改善（堪萨斯城心肌病问卷临床汇总评分[KCCQ-CSS]较基线提升≥10分）。

其他结局包括KCCQ-CSS较基线的变化，0~100分，分值越高代表健康状况越好；门诊随访出勤率、药物取药率。

统计学分析方法

本研究为一项试点试验（pilot trial），未进行效能检验，所有分析遵循意向性治疗原则，纳入全部随机受试者，删失时间为末次随访、死亡或90天。

心衰住院及心衰相关急诊就诊的分析采用带偏移项的泊松回归，估算率比（RR）及其95%置信区间。

析因设计包含以下比较：

• 食物补充效应：食物干预合并组vs常规照护组，医疗定制饮食组vs常规照护组，新鲜农产品组vs常规照护组；
• 配送条件效应：条件配送组vs无条件配送组，条件配送组vs常规照护组、无条件配送组vs常规照护组。

调整后的模型纳入研究中心、年龄、性别、左心室射血分数及基线估算肾小球滤过率作为协变量。

胜率分层复合结局分析比较了合并食物补充组与常规照护组、条件配送组与无条件配送组的差异。

KCCQ-CSS从基线到90天的变化采用线性混合效应模型分析。基线到90天KCCQ-CSS提升≥10分的发生比值采用多因素Logistic回归分析。

研究结果

本研究共纳入150例近期因急性失代偿性心衰住院的参与者，中位59.5岁，男性占60.7%，基线左心室射血分数中位数为35.0%，KCCQ-CSS中位数为56.6；52.7%存在食物不安全。

干预可行性与可接受性

食物补充方案的总体配送完成率为93.6%。

新鲜农产品组自我报告每周食用食物的天数高于医疗定制饮食组，5.5 vs 4.7天（P=0.001）。

新鲜农产品组相较于医疗定制饮食组更可被患者接受，评分为4.16 vs 3.62（P=0.005）；对于适当性、可行性评分，两组无显著差异。

新鲜农产品组的净推荐值高于医疗定制饮食组，8.62 vs 7.27（P=0.02）。

临床结局

90天随访期间，27位参与者发生32次心衰再住院或心衰相关急诊就诊事件。食物补充合并组与常规照护组的事件发生率无显著差异，调整后RR为1.09（95%CI 0.49~2.43，P=0.83）；医疗定制饮食组和新鲜农产品组与常规照护组也无显著差异。

对于分层复合结局，食物补充组的胜率优于常规照护组，为1.21（95%CI 1.14~1.29，P<0.001）。

图.胜率结局及其构成要素

90天时，食物补充组与常规照护组的KCCQ-CSS评分无显著差异，调整后β为7.30（95%CI -0.91~15.51，P=0.08），两个食物补充组与常规照护组的结果相似。但食物补充组实现KCCQ-CSS提升≥10的可能性高于常规照护组（调整后OR 2.09，95%CI 1.01~4.31，P=0.046），新鲜农产品组的OR为2.80（95%CI 1.16~6.72，P=0.02），医疗定制饮食组未观察到该差异。

条件配送与无条件配送的比较

条件配送组与无条件配送组的90天心衰再住院或急诊就诊率无显著差异（调整后RR 1.04，95%CI 0.43~2.48，P=0.93）。条件配送组胜率分层复合结局优于无条件配送组（胜率1.37，95%CI 1.25~1.50，P<0.001）。90天时，条件配送组KCCQ-CSS评分显著更高（β 9.60，95%CI 0.48~18.71，P=0.04）。

讨论

本项随机临床试验纳入150例近期因心衰住院的患者，证实90天食物补充方案具有良好可行性和接受度。与医疗定制饮食相比，新鲜农产品的接受度更优、满意度更高、依从性更好。

与常规照护相比，食物补充方案未能减少心衰再住院或急诊就诊这一主要临床结局，但探索性结局显示其可提升患者获得KCCQ-CSS评分≥10分的可能性，且分层复合结局显著优于常规照护。这些发现明确了心衰患者出院后易损期开展食物补充的可行性，可为后续食物补充试验的设计提供参考。

既往针对心衰患者的食物补充研究多为观察性研究或小样本试验，结果异质性较大。FOOD-HF试验填补了现有空白，前瞻性对比了两种不同的食物补充策略，且聚焦于出院后易损期、疾病负担较重的人群，正是食物补充潜在获益最大的时期。

研究局限性

• 本研究为双中心试点试验，统计效能不足，无法检测出心衰事件具有临床意义的差异。
• 鉴于食物补充的营养成分、配送频率和干预时长存在异质性，研究结果可能无法推广至其他食物补充模式。
• 基线评估了食物不安全状况，但未正式评估营养状态，且食物不安全可能与营养缺乏并不相关。
• 开放标签设计可能引入偏倚，尤其对于KCCQ-CSS等患者报告结局。
• 实施结果仅采用了经验证的定量测量方法，而非定性方法。
• 未评估当地食物环境，无法明确受试者在补充食物之外选择餐食的具体背景情况。
• 3个月的干预时长可能不足以观察到持续营养支持的全部临床影响。

研究结论

本试点随机临床试验证实，近期心衰住院患者接受食物补充具有良好可行性，其中新鲜农产品的接受度、满意度与依从性均优于医疗定制饮食。然而，食物补充方案未能降低心衰再住院或心衰相关急诊就诊风险。该试点研究的结果为更大规模、多中心的心衰出院后食物补充试验提供了设计参考。

参考文献：JAMA Cardiol. 2026 Apr 8:e260435. doi: 10.1001/jamacardio.2026.0435.

医咖会员全面升级，课程增多，AI工具升级！点击链接：会员-医咖社区 (mediecogroup.com)，立享会员优惠！