DRPP科研工作台上新科研工具，从文献检索到参考文献格式调整：去使用科研工作台>>

2026年10月23日，《JAMA Cardiology》在线发表了一篇文章，评估了年轻人冠状动脉钙化（CAC）评分升高的长期影响。研究发现：30-45岁的年轻人群中，CAC高于第90百分位的个体全因死亡、心血管死亡和冠心病死亡的长期风险显著高于同龄人。

 原文链接：https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/article-abstract/2855732

研究背景

冠状动脉钙化（CAC）评分高与未来10年心血管事件风险增加相关，该关联独立于传统危险因素。年轻成人通常不会出现很高的CAC绝对评分，就其长期影响来看，CAC百分位或可提供额外信息。

年轻成人通常会在之后的20-30年进入临床疾病负担较重的年龄段，但既往研究无法在如此长的时间跨度上研究CAC的长期风险意义，尤其是在30-45岁人群中。

本研究旨在探讨30-45岁年轻成人群体的长期死亡风险，重点关注CAC处于最高百分位（即第90百分位以上）的个体。

研究方法

CAC联盟（Coronary Artery Calcium Consortium）是美国4家机构提供患者个体水平数据所构建的回顾性队列，包含66 636名参与者。所有参与者均因存在临床指征，经医生转诊接受CAC扫描。纳入者均年满18岁，无临床症状，无冠心病，接受过专门的CAC扫描，CAC采用Agatston评分量化（以Agatston单位[AU]表示）。本分析纳入了所有30-45岁的个体。

冠状动脉钙化（CAC）评分

根据年龄、性别和种族特异性CAC百分位数，将30-45岁的参与者分为以下四组：CAC=0；CAC≤75%；CAC 75%-90%；CAC>90%。

动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）危险因素

高血压定义为既往诊断为高血压或正在接受降压治疗。

糖尿病定义为既往诊断为糖尿病或正在使用口服降糖药或胰岛素。

符合以下任一条件即判定为血脂异常：既往诊断为原发性高脂血症；既往诊断为血脂异常（甘油三酯升高和/或高密度脂蛋白胆固醇[HDL-C]降低）；正在使用任何降脂药物；或检测显示血脂水平异常。血脂水平异常包括：低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）>160 mg/dL；男性HDL-C<40 mg/dL，女性HDL-C<50 mg/dL；或空腹甘油三酯>150 mg/dL。LDL-C和HDL-C换算为mmol/L时乘以0.0259，甘油三酯换算为mmol/L时乘以0.0113。

吸烟状态分为当前吸烟和非当前吸烟两类。

冠心病家族史定义为存在一名有冠心病病史的一级亲属；俄亥俄州哥伦布中心除外，该中心将其定义为早发家族史（男性亲属<55岁，女性亲属<65岁）。

统计分析方法

按CAC百分位组汇总参与者基线特征。后续分析排除了CAC≤75%组，因其统计效能不足，且与本研究目的关系不大。

全因死亡使用Cox比例风险回归，死因别死亡包括心血管（CVD）死亡和冠心病死亡，使用Fine-Gray竞争风险回归。模型校正了年龄、性别及传统ASCVD危险因素，包括高血压、高脂血症、吸烟、糖尿病和冠心病家族史。两类模型均分别以CAC=0和CAC 75%-90%作为参照组进行分析。

每5年随访间隔的累积发生率采用混合方法分析。在最初20年内，采用Kaplan-Meier法评估全因死亡、CVD死亡和冠心病死亡。中位随访22.6年（随访时间0.1-31.9年，3.5%的参与者随访超过30年）。为准确比较中位随访时间之后各CAC百分位组不同死因的风险，对数据拟合了Weibull参数生存模型，并在校正年龄和性别后，估计各CAC百分位组30年全因死亡、CVD死亡和冠心病死亡的风险。

研究结果

纳入12 847名参与者，平均40.5岁，女性2925名（22.8%）。

CAC评分范围为0-3650，9262名参与者（72.1%）的CAC评分为0；1626名（12.7%）属于CAC 75%-90%组；1703名（13.3%）属于CAC>90%组。

共发生624例死亡。CVD死亡149例，其中81例死于冠心病。CAC>90%组共有148例死亡，其中45例死于CVD，29例死于冠心病。

死亡风险

多因素调整模型显示，与CAC=0组相比，CAC>90%组的全因死亡风险显著升高（HR，1.87；95% CI，1.54-2.27）。与CAC 75%-90%组相比，CAC>90%组的全因死亡风险也显著更高（HR，1.64；95% CI，1.23-2.18）。

与CAC=0组相比，CAC>90%组CVD死亡和冠心病死亡的HR分别为2.60（95% CI，1.77-3.82）和3.71（95% CI，2.24-6.16）。

图. 多因素调整模型，各CAC百分位组的死亡风险

30年死亡累积发生率

30年内，CAC=0组的全因死亡风险为7.5%，CAC>90%组的全因死亡估计风险为12.9%；CAC>90%组的CVD死亡估计风险是CAC=0组的3倍（4.5% vs 1.5%），冠心病死亡估计风险则是其5倍（3.0% vs 0.6%）。

 图. 按CAC百分位组分层的全因死亡Kaplan-Meier生存曲线，包括原始观察数据（A）和CAC=0组（B）、CAC 75%-90%组（C）、CAC>90%组（D）的原始数据与模型拟合数据。

讨论

本研究利用CAC联盟最新的长期死亡随访数据，评估并量化了30-45岁年轻成人早发性亚临床动脉粥样硬化在未来20-30年的意义。研究重点关注了同一人口学特征人群中CAC评分高的个体。长期来看，CAC>90%与明显升高的ASCVD风险相关。值得注意的是，CAC>90%组仅占研究人群的13%，却在30年内占CVD死亡的30.2%、冠心病死亡的35.8%。

2026年AHA/ACC胆固醇管理指南延续了2022年ACC非他汀类药物使用专家共识决策路径（ECDP），对CAC评分≥100 AU或≥第75百分位者统一采用70 mg/dL的LDL目标值。但这一宽泛的阈值可能遗漏长期事件风险明显较高的个体，如CAC>90%组。曾有人提议更新2022年ACC ECDP文件，将CAC>90%组与CAC>300 AU者并列加以强调。本研究结果与该提议一致。

与现行指南中的阈值相比，本研究中CAC>90%的年轻成人的CAC绝对评分低（中位数为56），但在整个随访期间，该组的全因死亡风险较CAC 75%-90%组（中位数为6）高64%，CVD死亡风险高73%。结果支持将CAC高于第90百分位的年轻成人视为一种独特的临床表型，这类人群或可从专门的预防和管理策略中获益。

研究优势

研究使用了CAC联盟的数据，这是迄今规模最大、连续随访时间最长的CAC数据库。研究了最高风险组年轻成人CAC的长期意义，直接揭示了死亡风险，并突出了可能从针对性预防中获益的表型。

研究局限性

• CAC联盟存在固有限制。该数据库为临床队列，与传统前瞻性队列相比，其标准化程度较低，对社区人群的代表性也较差。
• 研究不是随机临床试验，不能仅凭该研究结果推荐和指导治疗。此外，研究并非自然病程队列，CAC评分升高很可能影响了后续的治疗和干预，进而低估CAC的独立影响。因此，对于非临床人群，该结果的适用性较低。
• 其他局限性包括统计效能不足和随访时间不足。
• 研究仅依据基线CAC评分，未纳入随访时间的影响。
• 研究利用死亡登记数据判定死亡、利用死亡证明判定根本死因，存在局限性。

研究结论

该队列研究首次描述了30-45岁年轻成人重度亚临床动脉粥样硬化与30年死亡风险之间的关联，并重点关注CAC高于第90百分位的个体。研究表明，在30-45岁的人群中，CAC高于第90百分位个体的全因死亡、CVD死亡和冠心病死亡长期风险高于同龄人。研究数据为未来指南提供参考，推动该人群的早期预防，以减轻CAC>90%在整个生命历程中带来的风险负担。

参考文献：JAMA Cardiol. 2026 Oct 23:e264819. doi: 10.1001/jamacardio.2026.4819.